文章

博仲達成碳中和

博仲法律事務所今日公布,本所於2020年透過減少碳排放、採購再生能源憑證、碳抵消等方式達成碳中和。

經營事業對環境有負面影響,因此,本所自成立後,即致力於尋求各種方案,期能減少我們對環境的負面影響。我們採行的方案,包括安裝高效能照明及電器設備,辦公室綠化與屋頂花園,收集雨水,以及安裝太陽能板(供應本所約20%用電需求)。

但我們瞭解這些行動仍有不足。已有越來越多人和企業意識到全球氣候危機的嚴重性,我們也已承諾比巴黎協定(目標為2050年)及一份由超過800家B型企業在2019年底所作成的聯合承諾(目標為2030年),更早達成碳中和。

我們在2020年採購再生能源憑證,來彌補本所太陽能板以外的用電,此電量為5萬4千度,約等於27公噸CO2e。像過去幾年一樣,我們透過B型企業夥伴Climate Care的碳抵消工具來抵消我們的國際商務飛行(約佔本所整體碳足跡的50%以上)。2020年因疫情關係,我們暫無商務飛行,但回復正常後仍會繼續對商務飛行採取碳抵消措施。其餘約12公噸的碳排放,我們透過購買黃金標準(Gold Standard)組織的彰化陸上風力發電及造林方案相關碳權來抵消。

除了以上行動外,於2020年底我們與綠能供應商富威能源股份有限公司簽訂再生能源購電協議。他們自去年11月起開始將其台南工廠屋頂太陽能板所產生的綠電供應給本所,此外,他們在彰化縣的陸上風力會在2021年初開始發電,屆時我們預計約90%的電力需求將由富威能源供應,不足部分,則以採購再生能源憑證來彌補。

我們希望藉由分享本所經驗,來鼓勵各企業,無論規模大小,共同採取行動,以減少對環境的負面影響。如果您想進一步了解本所節能減碳行動與碳中和方案,請與我們綠辦公室專員沈先生聯絡,電子郵件為 cshen@winklerpartners.com

博仲歡迎新同仁加入

博仲法律事務所最近有數位新成員加入。

陳羿愷律師協助國內外客戶處理智慧財產等領域之執行與爭端解決事務,並向客戶提供在台營運之一般性法律諮詢服務。陳羿愷律師現為台北律師公會會員。

劉芯芸加入博仲法務專員行列。她在智慧財產領域有逾十年的工作經驗,曾為國內外許多知名企業在台灣及其他國家捍衛商標及專利權。劉芯芸通過智慧財產局與智慧財產培訓學院舉辦之「商標維護運用類」、「商標申請管理類」、「專利技術工程類」、「專利程序控管類」、「專利檢索分析與加值運用類」等智慧財產人員能力認證考試。

聶季賢加入本所商務及智慧財產團隊,協助客戶處理投資、併購及智慧財產交易相關諮詢。他曾擔任福坦莫大學法學院智慧財產暨資訊法律診所的公益實習生,並獲頒公共服務獎。

滕學明律師主要執業領域為勞動法與勞雇關係、企業併購與重組、公司設立與解散、個人資料保護及著作權相關法規諮詢,以及商業合約審閱。滕學明律師現為台北律師公會會員。

塗鴉創作的保障

混雜著反社會意識與幫派的歷史印記,「塗鴉」總給人們的負面的印象。但隨著歷史的演進與社會的開放,塗鴉藝術價值也逐漸被廣大的民眾所看見,地方政府近日更開放許多地點給藝術家進行創作。這樣雙贏的政策一方面可以使藝術家一展長才,另一方面也可帶來觀光人潮,推進地方經濟。惟美國近年來爆發多起塗鴉遭到惡意破壞,或是未經藝術家許可任意商業使用之著作權爭議。雖台灣尚未有類似的司法判決,但相關爭議在美國已引起多方論戰。本文將簡短的描述上述美國案例之事實與法院見解,之後再依台灣法律加以分析,若類似案件發生於台灣,塗鴉藝術家可能之救濟方式,並希冀藉此反思公共藝術家所面對的困境與所應得的保護。

案件事實

Jerry Wolkoff為一地產商,擁有一棟位於紐約市皇后區的倉庫。該倉庫於90年代開始,開放藝術家進駐,且允許藝術家於外牆自由創作。憑藉著絕佳的地理位置與特殊的城市藝術風格,5pointz倉庫逐漸成為遠近馳名的塗鴉聖地,並被各地塗鴉藝術家、媒體及觀光客所熟知。然而,隨著紐約地產價格不斷飆升,於2013年底,Wolkoff決定將該倉庫建築拆除重建。此時,接獲資訊的藝術家們非常反對,隨後便向法院提出禁止拆除的 (petition to enjoin the demolition)。Wolkoff卻在法院審理期間且未告知藝術家下,私自以白漆覆蓋的方式破壞了所有的塗鴉作品。21名作品被破壞的藝術家們便集體向紐約州東區聯邦地方法院(United States District Court for the Eastern District of New York)起訴,主張Wolkoff違反「視覺藝術權利法案」(Visual Artists Rights Act of 1990,下稱「VARA法案」)之規定­­[1]

美國VARA法案的背景與法院見解

著作權區分為著作財產權及著作人格權兩類。前者指著作利用型態之財產上權利,常見的權利包括重製、改作、散布權等,著作人可自由移轉該項權利[2]。而後者「著作人格權」僅專屬於著作人,指著作人對其著作享有精神或人格上的控制權利,包括公開發表權(the right of disclosure)、姓名表示權(the right of paternity)與同一性保持權(the right of integrity)等。承繼英國法的傳統,美國著作權法起初僅著眼於著作之財產價值,在著作人格權方面僅依靠判決先例保護。直至加入伯恩公約 (Berne Convention) 後,為符合該公約第6條之1對保護著作人格權之要求,始於1990年通過VARA法案(即現今美國聯邦著作權法17 U.S. Code第106條第A款),成為美國歷史上第一部明文保護著作人格權之規範[3]

在VARA法案中明文禁止他人對於具「公認地位」(recognized stature)的視覺藝術作品 (work of visual art) 為任何故意或重大過失的破壞的行為,並要求合法拆除者必須於拆除前90天以書面通知著作人,以便著作人對於其作品進行適當的補救(即本案系爭法律)。

在這個案件中,聯邦地方法院先處理最具爭議的議題:塗鴉藝術是否能成為VARA法案下保障標的?法院先認定塗鴉藝術的藝術價值並不亞於在美術館中的作品,故應同受保護。

接下來,法院再就暫時性畫作可否取得「公認地位」提出了見解。聯邦地方法院認為法律從未排除暫時性畫作具備公認地位的可能,從此認定塗鴉創作屬於VARA法案下所保障的客體。在參酌多位專家證人對於5pointz倉庫所依附的塗鴨作品具有藝術價值及地位的證詞後,法院作出有利原告的認定。判定藝術家們的創作具有公認地位、被告Wolkoff須對其破壞塗鴉創作的行為,負損害賠償責任。

考量到藝術家的重大損失、未來機會的折損,及Wolkoff的故意且毫無悔意的態度等因素,最終聯邦地方法院判決Wolkoff應賠償藝術家們675萬美金,這金額足足是陪審團所建議金額的5倍之多!

台灣法下可能的救濟途徑

1. 塗鴨作品的所有權歸屬

著作物所有權與著作權兩者並不相同,前者為一種「有體財產權」保護「著作附著物」的所有權,如畫作、DVD、CD。而後者,著作權是一種「無體財產權」,保護的客體在於「著作」的本身,例如繪畫、電影、音樂等智慧結晶。

一般而言,藝術家即其作品之所有權人,故當畫作遭惡意破壞時,可以順理成章得主張所有權上的權利。然塗鴉作品卻有它的殊性。首先,塗鴉附著之物並非畫布而是建築物的牆面,而塗鴉藝術家一般都不是牆面的所有人,因此藝術家得否主張其擁有塗鴉之所有權,即存在討論的空間。依照民法第811條之規定,「動產因附合而為不動產之重要成分者,不動產所有人,取得動產所有權」。所謂重要成分,是指當二物相互結合,非經毀損或變更性質,不能分離者。於此,塗鴉本質即顏料為動產的一種,一經附著於牆面即難以期待該畫作可與其分離,屬於建築物之重要部分。因此建築物之所有人,依該法原始取得塗鴉(顏料)之所有權,而藝術家不得據以主張著作物的所有權。

2. 台灣著作權法的保障

台灣著作權法同樣將著作權區分為著作財產權及著作人格權,然並沒有類似於美國VARA法案中禁止他人對於具「公認地位」(recognized stature)的作品,為任何故意或重大過失的破壞行為的規定。特別是,著作權保護的客體為著作本身的「無形」權利,實難認定無形的財產權可能因為有形物理力而受到侵害。是故,即便案件事實中被告Wolkoff對塗鴉創作施以有形的破壞行為,是否成立對於著作財產權上的侵害,容有疑義。

另外,著作權法對於著作人格權的保障,包括著作人享有禁止他人以損害其名譽之方式利用其著作之權利(同一性保持權)。在上述案例中,被告是否損害著作人名譽,而構成人格權的侵害?目前尚無實例,未來尚須由法院依個案事實認定。

最後,在與公共藝術相關的契約中常出現「同意不行使著作人格權」約款,即著作人不得對另一方行使著作人格權之規定,在面對類似爭議時,將可能成為著作權人主張權利之阻礙,藝術家於簽署相關合約時,應多加留意。[4]

如果您想知道更多有關商標或智慧財產等法規事宜,歡迎聯絡本所合夥人譚璧德,電子郵件地址為 pdernbach@winklerpartners.com 及法務專員,電子郵件地址為 jesimy@winklerpartners.com

本文章由法務專員游逸倩及智財法務實習生蔡孟采共同撰述。


[1] Castillo v. G&M Realty L.P., No. 18-498 (2d Cir. 2020) ; Case Review of the 5Pointz Appeal: Castillo et al. v. G&M Realty L.P. (2020), Louise Carron <https://itsartlaw.org/2020/03/02/case-review-castillo-et-al-v-gm-realty-l-p/#post-41391-footnote-ref-0 >

[2] 章忠信,著作人格權於美國之保護狀況簡析,著作權筆記,http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2286

[3] 論我國著作權法對著作人格權之保護,黃嘉妮

[4] 章忠信,「不行使著作人格權」之約定有甚麼效果?著作權筆記,http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2565

博仲招募秘書

博仲法律事務所為一家由臺灣律師及外國律師合夥之全方位法律事務所,目前計畫招募一名秘書,本所希望招募到的同仁對服務律師、法務及客戶有興趣,與我們的本國與外國同仁共同合作,提供國內、外客戶兼具專業與符合客戶需求的法律服務。

主要工作內容:

1. 協助律師或法務處理國內外法律案件、追蹤、提醒、繕打文件、編排格式、製作書狀、案件管理等等

2. 管理開庭庭期、日常行事曆及國際會議行程安排

3. 協助商標、專利申請程序、期限控管、行政工作處理及資料建檔

4. 協助律師或法務處理各項請款單作業及案件出帳事宜

5. 一般秘書行政工作及其他律師或法務交辦工作事項

我們重視以下條件:

1. 一年以上秘書相關工作經驗

2. 英文聽說讀寫能力佳

3. 守時、細心、肯學習、喜歡面對問題與解決問題的能力,能獨當一面、觀察力佳

4. 喜歡及重視團隊合作

5. 個性主動積極、具責任感、擅長溝通對話、兼具耐心

6. 有法律事務所秘書工作經驗尤佳,不需具有法律相關學歷條件

本所重視個人特質與需求,提供多元化的友善工作環境,連續4年獲得亞洲法律雜誌《Asian Legal Business Magazine》最佳雇主的殊榮。同時,博仲也努力成為最好的在地公民,鼓勵同仁關心我們的環境及參與社會公益服務。因此,於2017年成為亞洲第一家獲得B型企業認證的法律事務所,重視「員工照顧」、「環境友善」、「社區經營」,透過利益共享,善用企業力量改變社會與環境上的問題,造福員工、客戶、社區及環境,共創企業與社會共好的環境。您在官網可以進一步了解本所業務內容、工作環境,以及本所的社群服務計畫。(官網 : )

如果您對這份工作有興趣,歡迎將您的履歷與自傳(包括為什麼選擇本事務所、 您對自己未來的規劃)email 至 personnel@winklerpartners.com

博仲招募實習律師

博仲法律事務所重視其對於社群的責任,「樂於分享、創造互利」為其經營的核心價值之一。基此,我們希望能提供年輕實習律師實習的機會,透過參與案件承辦,將經驗傳承給年輕有潛力的律師,使其發現自我潛能,發展自我的能力及熱情、與拓展人際關係及視野,並透過參與公益或服務性質的活動,共同為邁向實踐社會企業宗旨而努力。

工作可能的範圍:

1. 協助台灣及外國律師整理個案事實、研究個案中之國內外法律問題、實務見解、學說,及蒐集、分析、組織相關證據資料。

2. 協助各項訴訟或非訟法律案件之進行,例如:與海關及警方聯繫智財保護事宜、準備開庭、撰擬書狀、契約及各類文件,參與議約、與法院或當事人之聯繫等。

3. 自行或協助其他法務及律師撰寫法律文章,發表於本所網站,或國內外期刊雜誌。

4. 協辦或主辦各類法律研究專案,藉以發展或深化願景的專業領域。

我們重視以下條件:

1. 中、英文聽、說、讀、寫能力流利

2. 對提供法律服務的工作有強烈的興趣及熱忱

3. 喜歡及重視團隊合作

4. 主動積極、學習意願佳、有責任感

5. 喜歡對話(溝通)

本所重視個人特質與需求,提供多元化的友善工作環境,連續4年獲得亞洲法律雜誌《Asian Legal Business Magazine》最佳雇主的殊榮。同時,博仲也努力成為最好的在地公民,鼓勵同仁關心我們的環境及參與社會公益服務。因此,於2017年成為亞洲第一家獲得B型企業認證的法律事務所,重視「員工照顧」、「環境友善」、「社區經營」,透過利益共享,善用企業力量改變社會與環境上的問題,造福員工、客戶、社區及環境,共創企業與社會共好的環境。您在此網站可以進一步了解本所業務內容、工作環境,以及本所的社群服務計畫。

如果您對這份工作有興趣,歡迎將您的履歷與自傳(包括為什麼選擇本事務所、 您對自己未來的規劃)email 至 personnel@winklerpartners.com

應用程式圖標(application icon)之權利主張

圖標(icon),又稱圖示,是打開電腦、手機時,出現在桌面上,協助指示執行各種動作的圖樣。除了一般通用性的圖標,如設定圖示(齒輪)、訊息圖示外,行動應用程式(mobile application,下稱應用程式)也有獨特的圖標,如Google Chrome的四色圓圈、Facebook藍底白字的F。

一個好的應用程式圖標應能良好傳達資訊、容易識別,並方便記憶,使客戶留下深刻印象。若設計得宜,將有助於提升用戶的使用意願以及品牌的形象。許多公司針對經過精心設計、扮演重要角色的圖標,會透過註冊商標之方式,確保其使用。以下將探討應用程式圖標之商標權、著作權內容,並進行二者之比較。

圖標與商標權

(一)   註冊所指定之商品或服務

申請商標註冊時,申請人除須選定商標圖樣外,尚須指定使用之商品或服務。部分申請人在為應用程式之圖標註冊商標時,除了指定本身生產、持有、陳列、販賣、輸出或輸入之商品及提供之服務外,因其商品服務係透過應用程式提供,亦會指定使用於電腦應用程式、電腦軟體、電腦應用產品等商品。

(二)   實際使用之商品或服務

1. 應用程式扮演的角色

行動應用程式係為行動裝置設計的應用程式,申請人於申請商標時會指定使用於手機應用程式、行動電話應用程式、可下載之電腦程式、可下載之應用程式等商品。若實際提供之商品為應用程式(一般為程式設計業者),申請註冊商標時確應指定前述商品。惟實際上,大部分業者皆以為幫應用程式圖標申請商標,理應指定使用於第9類之應用程式或電腦軟體等相關商品。然,事實真是如此嗎?

依商標法第5條第1項,商標之使用,係以行銷為目的,將商標使用於商品或與服務有關之物品或商業文書、廣告,或是持有、陳列、販賣、輸出輸入帶有商標之商品,並足以使相關消費者認識其為商標。又依同條第2項,以數位影音、電子媒體、網路或其他媒介物為上述行為,亦屬於商標之使用。

應用程式可分為免費及付費應用程式。欲使用後者,消費者須給付一定金額之對價,以取得下載之權限;而下載前者雖不需給付金額,然在開始使用之後仍可能需要付費以繼續使用、解鎖功能,或是移除廣告等。兩者之營利模式雖不盡相同,然商標使用之商品或服務並非必然不相同。在判斷時,應探討業者真正行銷之標的為何。

社群交友應用程式透過應用程式使使用者得以連結到社群平台(伺服器),取得他人分享的資訊、更新動態,其行銷之標的為提供之社群媒體服務;服飾品牌應用程式使消費者得以透過應用程式訂購服飾,其行銷之標的應為該品牌之產品即服飾,而非該應用程式;旅遊訂房應用程式使用戶得以透過應用程式訂飯店、旅館等,其行銷之標的應為預定住宿、提供住宿相關資訊之服務。

上述例子中,業者係透過應用程式販賣商品或是提供服務。在此種情況中,應用程式僅為媒介物,故應用程式圖標實際使用之商品並不包含應用程式。其商標使用樣態應屬於商標法第5條第2項「以其他媒介物方式為之」。

下載付費應用程式時,消費者看似購買了應用程式,實際上卻是購買了透過應用程式提供的商品或服務,故應用程式付費與否,原則上並不影響業者所意圖行銷之商品或服務內容本質。業者賣的是終端的產品或服務,則應用程式便非其實際使用之商品。

2. 三年未使用之廢止

關於商標之保護,我國採行註冊主義,對於註冊商標之保護範圍較明確及安定,然亦可能因註冊者不使用,使商標表彰來源之功能難以發揮。因此,我國商標法參考使用主義精神,納入廢止制度。無正當事由三年未使用之商標,得依申請而廢止,向將來失效,商標法第63條第1項第2款定有明文。

透過應用程式行銷自家商品或服務,而非銷售應用程式本身,該應用程式圖標所指定使用之商品並不需包含應用程式。若該商標指定使用於應用程式商品註冊已滿三年,則可能因從未使用商標於應用程式而符合部分廢止要件。

圖標與著作權

(一)   著作種類

所謂著作,依著作權法第5條第1項,包括語文著作、音樂著作、戲劇舞蹈著作、美術著作等十種類型。其中美術著作之內容,依著作權法第5條第1項各款著作內容例示第2條,包括繪畫、版畫、漫畫、連環圖、素描、法書、字型繪畫、雕塑、美術工藝品及其他之美術著作。應用程式圖標屬於著作權法第5條第1項第4款之美術著作。

受著作權保護之著作,須具有原創性、具有一定表現形式,且屬於人類精神之創作。應用程式圖標欲取得著作權,亦須符合上述要件,不因其尺寸限制而有不同標準。

(二)   與商標權之比較與衝突

1. 權利範圍

由於商標法及著作權法並未排除商標權及著作權並存之可能性,當應用程式圖標為註冊商標且符合著作權保護要件時,該圖樣即同時受到商標權及著作權保護。對於無權使用該圖樣者,商標權人及著作權人皆可主張權利。

商標權及著作權之取得方式、保護目的及客體侷限性皆不同。著作權人於著作完成時取得著作權,而商標權之取得需經過申請、審查、註冊;著作權存在之目的係保護著作人權益,調和社會公共利益,促進國家文化發展,商標權存在之目的為保障消費者利益、維護市場公平,並促進工商企業正常發展;一般著作並無限制大小,而應用程式圖標因需顯示於手機、電腦等螢幕,通常尺寸較小,創作、發揮的空間也較小。

在認定商標侵權時,需判斷商標圖樣是否近似,而認定著作侵權時,需判斷著作是否實質相似。兩者雖皆係檢驗相似程度,然標準並不相同;商標近似係從消費者角度觀察,並衡量市場公平,而著作實質相似則係以一般理性閱聽大眾之反應或印象為準。因商標侵權及著作侵權之標準不同,故可能發生圖樣與他人商標不近似,卻與他人著作實質相似而導致侵害他人著作權、無法使用商標之情形。此時,商標權及著作權便產生衝突。

應用程式圖標因須兼顧簡潔及實用,變化性較一般美術著作低,出現與他人類似圖標之可能性高,商標權及著作權產生衝突之機率亦較大。欲避免此種情形,應審慎檢視應用程式圖標是否符合著作權之要件,避免不具原創性及非屬於人類精神創作之圖標影響商標權行使。若圖標確實符合著作權要件,則應給予與一般著作相同之保護,不得以取得商標權為由對抗之。

2. 侵害之救濟方法

若著作權受到侵害,如應用程式圖標受未經授權或讓與權利之人重製,著作權人得依著作權法第84條以下之規定進行權利侵害之救濟,侵權者應停止侵害,並負損害賠償責任。

若商標使用侵害了著作權,著作權人得依商標法第48條於三個月內提出異議或依第57條及第58條於五年內申請評定,惟依照第30條第1項第15款之規定,侵害著作權須經判決確定,始得作為阻卻商標註冊之事由。從本款將阻卻商標註冊之事由限定於已經判決之著作權侵害,而非著作權侵害之虞,以及第58條的五年期間限制,可見立法者有意平衡著作權與商標權保護。

另外,針對智慧財產權,應用程式平台Google Play及App Store分別於開發人員政策及審核指南有保護規定。若認為他人應用程式圖標侵害自己商標權或著作權,權利人得要求侵權者將該應用程式下架。若侵權者未處理,權利人可向Google Play及App Store舉證投訴,由平台將應用程式強制下架。

結語

應用程式圖標,除了商標權保護外,亦可能取得著作權保護。在註冊商標時,應指定實際提供之商品或服務,並非所有應用程式圖標皆須指定應用程式或電腦軟體為商品。而關於著作權,則應注意應用程式圖標是否符合著作權保護要件,並留意商標近似及著作實質相似之不同。若應用程式圖標之商標權或著作權受到他人侵害,除可依據現行法尋求救濟外,亦可向應用程式平台投訴並要求下架,以取得即時的權利保護。

如果您想知道更多有關商標或智慧財產等法規事宜,歡迎聯絡本所資深顧問顏嘉利,電子郵件地址為 jasonyan@winklerpartners.com

本文章由資深顧問顏嘉利及智財法務實習生鄭亘婷共同撰述。

從數據一探智慧財產法院運作實況 – 專題三 民事訴訟

本專題將針對智慧財產法院(以下簡稱「智財法院」)的民事訴訟,觀察訴訟標的金額、一審判賠金額比例、一審勝率、二審翻案率,以及和解率等數據。*

在統計基礎部分,訴訟標的金額與一審判賠金額比例,是根據司法院在「政府資料開放平台」上所提供的判決資料集進行統計,此資料集只包含對外公開之判決。因此,智財法院依法不公開的判決,並不在統計範圍內。至於一審勝率、二審翻案率及和解率,則是根據司法院統計處公布的報表計算,包含所有智財法院的民事訴訟案件,統計基礎與前述訴訟標的以及判賠比例不同。

民事訴訟標的金額

以下為智財法院從2008年到2019年終結之民事著作權、專利權、商標權訴訟,其中排除不合法駁回、裁定駁回、移轉管轄等因程序事項終結之案件,而統計完成之訴訟標的資料。

著作權民事訴訟標的金額中位數

所謂「中位數」是將所有案件之訴訟標的按照金額大小排列,位於數列中間的訴訟標的金額。舉例而言,若有101件判決,按照訴訟標的金額大小排列,第51件判決的訴訟標的金額即為中位數。換言之,有一半案件的訴訟標的金額小於第51件的金額。

就著作權民事訴訟而言,訴訟標的金額在2008年到2014年間,有較大的變動幅度,最低點為2011年,有一半案件的訴訟標的金額在新台幣(下同)50萬元以下,但2014年中位數又上升至接近200萬元。在2015年之後,著作權案件的訴訟標的金額中位數趨於穩定,每年有一半的案件訴訟標的金額在約100萬元以下,但2019年又呈現小額化現象,中位數下降到81萬元。

圖表一 2008年至2019年終結之著作權民事訴訟標的金額中位數

資料來源:政府資料開放平台

專利權民事訴訟標的金額中位數

專利權案件的訴訟標的金額中位數呈現逐年穩定成長的趨勢,某程度上反映出專利權訴訟似乎高額化發展趨勢。在2009年,有一半案件之訴訟標的金額在165萬元以下,但到了2019年,中位數變為兩倍的330萬元。訴訟標的金額中位數的高峰落在2016年,為390萬元。最近3年則穩定維持在330萬元左右。

另外,可以發現專利權案件的平均訴訟標的金額可能比著作權案件更高,因為近年來著作權案件的訴訟標的金額中位數為100萬元左右,但專利權案件卻高達330萬元。

圖表二 2008年至2019年終結之專利權民事訴訟標的金額中位數

資料來源:政府資料開放平台

商標權民事訴訟標的金額中位數

商標權案件和專利權案件的訴訟標的金額發展趨勢相似,訴訟標的金額中位數從2009年的180萬元成長到2019年的312萬元左右,近五年僅有2016年的中位數低於300萬元。因此,可以說商標權民事訴訟似乎也有高額化的發展狀況。

圖表三 2008年至2019年終結之商標權訴訟標的金額中位數

資料來源:政府資料開放平台

綜上所述,觀察三種主要類型訴訟,可以發現近年來訴訟標的金額中位數均維持穩定。不過就金額大小而言,著作權案件的訴訟標的金額相對較低,專利權與商標權案件的訴訟標的金額則較高,其中專利權案件又略高於商標權案件。

一審原告勝訴案件中法院判賠金額比例

本文統計一審民事訴訟中,原告請求被告給付金錢,並經法院判決原告全部或部分勝訴的案件,計算訴訟標的金額與法院判賠金額的比例。舉例而言,智財法院在2009年所有原告獲得勝訴的一審著作權民事訴訟中,平均每個案件判賠給被告訴訟標的金額的25%,不論標的金額大小。

觀察三種類型案件,可以發現著作權案件的平均判賠比例是最低的,平均判賠比例從未超過50%,且2012年之後原告縱使勝訴平均每個案件也僅獲得訴訟標的金額的28%到35%左右。

專利權案件的平均判賠比例則最高。除了2014年的最低點23.9%之外,每年的判賠比例均在37%以上,2019年達到歷史新高的55.4%。

商標權案件的判賠比例變化趨勢跟專利權案件相似,但平均判賠比例略低。在2018年到2019年間,商標權案件判賠比例變化巨大,從歷史低點的23.3%達到10年來新高的54.7%。

圖表四 2009年至2019年終結之著作權、專利權、商標權一審原告勝訴案件法院判賠金額比例

一審民事訴訟原告勝率

所謂一審民事訴訟原告勝率,是以智財法院一審判決原告勝訴的案件(全部勝訴以1件計算,部分勝訴以0.5件計算),除以原告或被告勝訴的案件數,以百分比表示。

觀察所有民事一審訴訟的勝率,可以發現自智財法院成立以來,大致呈現穩定的狀況。惟原告勝率並不高,在18%~24%之間,縱使是原告勝率最高的2015年,也僅有23.8%。近三年勝率更是連續下降,2019年原告的勝率18.3%是歷史的新低點。

圖表五 2008年至2019年終結之一審民事訴訟原告勝率


資料來源:司法院

若分為著作權、專利權與商標權訴訟觀察,可以發現專利權訴訟原告的勝率是最低的,多年來均在10%左右,近三年更是持續下探,2019年原告的勝率為歷史新低,僅有6.4%。

至於著作權與商標權訴訟的原告勝率,歷年來多在25%到35%之間上下震盪,兩種訴訟類型之間勝率差距並不大,但在2017年之後,著作權訴訟的勝率自32.8%下滑近10個百分點至2019年的22.2%,商標權訴訟的勝率則穩定維持在33%左右。故我們可以推論近三年來,智財法院民事訴訟呈現「專利權訴訟原告勝率最低,著作權訴訟次之,商標權訴訟最高」的現象。

圖表六 2008年至2019年終結之一審著作權、專利權、商標權民事訴訟原告勝率

二審民事訴訟上訴人翻案率

所謂二審民事訴訟的翻案率,指的是智財法院二審廢棄原判決的案件數(全部廢棄以1件計算,部分廢棄以0.5件計算),除以二審廢棄原判決與維持原判決的案件數,以百分比計算。

從所有民事訴訟的翻案率看來,在2009到2018年間,上訴人翻案率介於17%與22%之間,不過在2019年,上訴人翻案率增加至25.6%的高點,每四件上訴案件就有一件會得到二審法院廢棄原審判決的結果。

圖表七 2008年至2019年終結之二審民事訴訟上訴人翻案率

若分為不同訴訟類型觀察,歷年來著作權、專利權、商標權案件的翻案率並沒有明確的變化趨勢。但近四年來,大致呈現專利權訴訟翻案率最低,著作權次之,商標權最高的現象,和前述一審原告勝率呈現相同的排列順序。就2019年而言,商標權訴訟的上訴人在二審有39.1%的翻案率,著作權訴訟有22.6%,專利權訴訟則為19.5%。

圖表八 2008年至2019年終結之二審著作權、專利權、商標權民事訴訟上訴人翻案率


民事訴訟和解率

接著我們觀察民事訴訟案件的和解率。所有民事訴訟案件的和解率自2008年超過30%的數據不斷下滑,到2012年為最低點,僅有7.46%的民事訴訟以和解方式終結。2013年之後,民事訴訟的和解率穩定保持在10%左右,2019年的和解率為9.13%。

圖表九 2008年至2019年終結之民事訴訟和解率

資料來源:司法院

至於著作權、專利權、商標權訴訟的和解率,在2008年到2011年間,均大致呈現下降趨勢。而2012年之後,和解率變化不大,專利權訴訟的和解率較低,近八年每年均不到10%,在最低的2018年僅有3.8%;著作權與商標權訴訟之和解率稍高,兩種案件類型近八年每年和解率約為12%左右。

圖表十 2008年至2019年終結之著作權、專利權、商標權民事訴訟和解率


從這個專題提供的各項數據,我們可以一窺智財法院民事訴訟案件的終結情形,並發現著作權、專利權、商標權訴訟有不同的特性。例如:專利權案件相對而言一審原告勝率低,上訴人在二審也不易改變原審的判決結果,且和解率低;著作權案件相對而言有較多的小額案件;商標權案件的原告在一審勝率較高,但二審也最容易改變一審判決結果。下一個專題我們將探討有關智財法院行政訴訟的有趣數據。

如果您想知道更多有關智慧財產權之事宜,歡迎聯絡本所合夥人郭建中律師,電子郵件地址為 gkuo@winklerpartners.com

本文章由郭建中律師及陳羿愷律師共同撰述。

*本報告資料來源:(1)司法院(2)智財法院(3)政府資料開放平臺

*備註:本報告部分數據係利用資料來源的原始數據進行計算,可能和官方數據有所不同。

連續5年Interbrand全球百大品牌有三分之一是博仲客戶

國際品牌顧問公司Interbrand每年發布全球最有價值品牌排行榜。在2020年全球百大品牌中,有三分之一是博仲客戶,其中前五大有三家,前十大則有五家。

可預期的是,全球百大品牌排名也受到全球新冠肺炎疫情的影響。在科技類中,Zoom (第100名) 首度挺進百大,其他電子商務類及「在家工作」相關品牌,例如亞馬遜(第2名)品牌價值比去年增加60%,微軟(第3名)則提升53%,這顯示有些品牌面對社交距離與封鎖限制,仍能增加價值。全球最有價值品牌是Apple,已連續8年蟬聯寶座,其品牌價值比2019年上漲38%。Facebook旗下相片/影片分享社群網路平台Instagram (第19名),首度挺進百大,時尚與汽車品牌則價值下滑或排名與2019年持平。

在2020年全球百大品牌中,有33個是博仲於2019-2020年間的合作夥伴,略高於2019年的31個品牌。博仲客戶品牌橫跨眾多領域,包括時尚精品、軟體、硬體、消費性商品、電子商務、飲料、媒體等。

2020年全球百大品牌完整名單內容,請參見此處

博仲歡迎新同仁加入

博仲法律事務所最近有兩位新成員加入。

陳思涵律師主要執業領域在協助客戶保護智慧財產權及處理爭議及勞動案件,審閱商務契約,並提供一般民事案件諮詢服務。陳思涵律師之前在一家法律事務所處理海商法案件。

陳虹運持有加拿大安大略省律師公會所頒發的法務助理執照,支援本所企業交易、智慧財產、勞動及爭議解決團隊。她曾在數家加拿大法律事務所任職,專精於人身傷害法律案件。除加拿大侵權法務經驗外,也曾在台灣從事美國移民事務工作。

從數據一探智慧財產法院運作實況 – 專題二 訴訟

我們在上一個專題分享了智慧財產法院(以下簡稱「智財法院」)的整體運作概況,本篇將聚焦於各種訴訟案件的數量,以及類型分布。

終結案件量

「訴訟案件終結」代表智財法院在一個審級做出判決,不論該案件是否被上訴到更高的審級。智財法院每年終結的訴訟案件量與前一個專題提到的所有案件終結量比較,呈現相似的趨勢,高峰落在2010的1178件,之後逐漸降低至2019年的862件。自2012年之後,智財法院每年終結的訴訟案件均未再超過1000件。

圖表一 2008年至2019年終結之訴訟案件數

資料來源:司法院

著作權、專利權、商標權訴訟占全部案件之比例

分析每年終結的訴訟案件類型,可以發現以專利以及商標事件為主。自2014年之後,此兩種事件每年各占了接近35%之案件比例。著作權事件則穩定維持在20%到30%之間。另,除了三種主要案件類型之外,其他如營業秘密法之訴訟,所占比例有緩慢上升之趨勢。從2008年的7%,上升至2019年的13%。

圖表二 2008年至2019年終結訴訟案件中不同類別案件之比例

著作權、專利權與商標權之案件數量

著作權訴訟

歷年來終結的著作權案件數量沒有明顯起伏。從智財法院2009年完整運作之後,僅有2017年案件量較少,為157件,其他年度著作權訴訟案件均在190件到240件之間。2010年最多,達到238件。近三年著作權案件數持續成長,2019年有210件。

圖表三 2008年到2019年終結之著作權訴訟案件數

資料來源:司法院

就民事、刑事、行政訴訟的比例而言,著作權訴訟早期以刑事訴訟居多,在2008年及2009年間,呈現壓倒性的72%及66%之案件比例。

民事訴訟之案件比例在2014年首度超越刑事訴訟,並持續攀升。近三年,民事訴訟均佔全體著作權訴訟案件60%以上。2019年達到新高的78%。從比例變化可以推知,台灣著作權紛爭的解決模式,已經逐年從以公權力進行刑事追訴的模式,演變成私部門間以民事訴訟處理私權爭議。此一數據或許反映了檢察機關及刑事法院針對違反著作權法之刑事案件,可能採取較民事法院更為嚴格之標準。

著作權相關之行政訴訟佔比較低,僅有2013年、2016年、2018年超過5%。

圖表四 2008年至2019年終結之著作權訴訟性質比例

專利權訴訟

專利權訴訟案件數量從2010年476件、2011年462件的高峰之後,大致呈現逐年減少的趨勢。2012年至2015年間還有突破300件的情形,2016年至今則都在300件以下,2019年減少為267件。

圖表五 2008年至2019年終結之專利權訴訟案件數

資料來源:司法院

因為我國專利法並無刑事責任規定,專利事件僅有民事與行政訴訟。除了2008年外,民事訴訟與行政訴訟每年均穩定呈現約6:4的分配。

圖表六 2008年至2019年終結之專利權訴訟性質比例

商標權訴訟

商標權訴訟之案件數量則相對較為穩定。在2009年至2011年之間案件量較多,2009年並達到390件的高峰。2012年至2017年案件量漸漸減少,2017年降至248件,不過近兩年稍微回升,2019年有279件。

圖表七 2008年至2019年終結之商標權訴訟案件數

資料來源:司法院

商標權訴訟一直以來以行政訴訟為主,每年都佔超過一半的案件數量,不過有逐年微幅減少的趨勢。2019年是商標權行政訴訟比例最低的一年,但仍有53%。刑事訴訟的比例從2008年的25%,逐年減少至2019年的13%。行政與刑事訴訟減少的比例被民事訴訟取代。民事訴訟從2009年的17%,倍增到2019年的34%。近年來商標訴訟呈現行政為主,民事為輔,刑事最少的分布。

圖表八 2008年至2019年終結之商標權訴訟性質比例


我們透過訴訟案件的統計數據,了解了智財法院三種主要案件類型:著作權、專利權、商標權相關訴訟案件的總數,以及其中民、刑、行政訴訟比例。下一個專題將針對民事訴訟,透過數據一探民事訴訟的勝率、和解率、訴訟標的金額等資訊。

如果您想知道更多有關智慧財產權之事宜,歡迎聯絡本所合夥人郭建中律師,電子郵件地址為 gkuo@winklerpartners.com

本文章由郭建中律師及實習律師陳羿愷共同撰述。

*本報告資料來源:(1)司法院(2)智財法院(3)政府資料開放平臺

*備註:本報告部分數據係利用資料來源的原始數據進行計算,可能和官方數據有所不同。

 

月份