文章

Orlistat lesofat dosage

Buy cheap viagra pills online Dapoxetine dosage premature ejaculation Buy zithromax fast delivery Maxitrol eye ointment cost Tranexamic acid mouthwash cost


Orlistat is used for managing obesity in overweight adults.

Orlistat 120 mg dosage form and orally as 6 doses each 2 days. The primary efficacy and safety of oral prophylaxis to MRSA strains was evaluated by means of sequential in vivo ELISA testing orlistat lesofat dosage and by oral administration following exposure in animals. Both prophylaxis formulations were highly effective against all MRSA strains tested in animals. The most potent anti-MRSA drug in vivo was procephalan, although both prophylaxis formulations were equally effective against MRSA strains with similar virulence profiles and lower molecular weight. The oral application of prophylaxis to MRSA strains has not been evaluated in studies using animal models. Antibiotic drug resistance was not observed among isolates isolated in vitro and culture from animals treated with Protecor 50 mg per day. However, multiple isolates were transferred from adult S. aureus treated rats (2 x 10 8 animals) treated with 30 or 40 mg Protecor daily. These animals exhibited significantly increased risk of developing MRSA infection as compared to the vehicle-treated animals, indicating significant drug resistance in these animals. However, the increased risk did not reach statistical significance and data do not require further analysis. Thus, the data are not yet consistent with antibiotic protection in these animals. The effect of piperacillin-sulbactam on MRSA growth and maintenance, which was not apparent in the human and animal studies, may be due to either its high degree of resistance to the antibiotic, or antibiotic-induced resistance in MRSA. For our purpose, the effect of piperacillin-sulbactam was not observed, although the mechanism is uncertain. For example, these MRSA strains contain a wide array of antibiotic resistance genes, including the CXCR4-associated Bax-1 complex and another CXCR4 gene that might be affected by piperacillin-sulbactam. It has not been clear whether the antibiotic combination was responsible for increased MRSA in vitro or vivo. Moreover, additional analyses, including in vivo MRSA analysis and animal studies, revealed no significant differences between the two prophylaxis formulations among isolates. Nevertheless, antibiotic treatment increased the incidence of MRSA in vitro animal models. Both of the primary efficacy and safety measurements were obtained within 30 min of the administration Protecor prophylaxis in same animal model when other antibiotics were administered. Furthermore, Protecor had a greater Orlistat 60mg $283.23 - $1.05 Per pill apparent effect than placebo, probably due to its higher amount of antimicrobials. These results are not surprising because there is a very high potential for increasing MRSA infection through resistance to other antibiotics, such as probiotics, although these products are in phase III preclinical studies. Two randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover studies were conducted for one year. During the period January 1993 to April 1995, patients were allocated 4 mg of Protecor daily to 4 patients, 2 patients 6 mg daily, and 1 patient to 14 mg daily. In the study first week of study, the prophylaxis tablet caused no changes in Silagra online uk infection rates, despite an increase in the MRSA burden by 1.9 times in the PAP-treated (2 x 2) and other MRSA strains (0.7 x 2) groups and an increase in the incidence of infections by 21% in the PAP-treated group. Thus, according to our data regarding MRSA in vitro, the Protecor regimen was associated with no increase in MRSA prevalence among patients receiving Protecor at doses in the 0.2–0.4 mg/kg/day range. However, patients receiving Protecor at higher than or equivalent doses showed a 2-fold increase in their MRSA burden and an increased incidence of MRSA complications.

Orlistat 120mg $109.36 - $10.94 Per pill
Orlistat 60mg $373.25 - $1.04 Per pill
Orlistat 60mg $43.2 - $1.44 Per pill



CoopersburgBasaltOrlistat Northampton
MackinawBristolSevern
NanaimoCharters TowersNewcastle


orlistat double dose
orlistat medicine dosage
orlistat dose weight loss
orlistat xenical dosage
orlistat drug dosage
orlistat otc dose
orlistat capsules dosage

Us made viagra. Cultural sensitivity The UVA fraternity's Greek system was built around an ethos of cultural sensitivity, according to the survey, one that included ensuring fraternities were free to share information with each other dosage for orlistat without fear of being judged. While fraternity members could post a meme — as happened this summer during the National Enquirer's investigation into alleged relationship of the Phi Kappa Psi fraternity with the football players, or school's investigation into football best drugstore gel cream eyeliner players during the season — they had to prove their point: They were a fraternity dedicated to culture. Another element came from eliminating the fraternity, based on social pressure from peers who felt insulted that their culture was being challenged. Cultural sensitivity has been in question for some time. And in particular the wake of Charlie Hebdo shooting in Paris, researchers have found that there is an enormous disconnect between the level of intellectual and educational rigor that undergraduate students expect in the universities and what they find at fraternity houses. In fact, while the survey finds fraternity members to be less likely than those at other universities to believe that cultural traditions can be easily challenged, fraternities are perceived as more liberal overall, evidenced by the higher number of people who report being "more inclined" to question social norms. Orlistat 60mg $283.23 - $1.05 Per pill That "more inclined" designation — or "sensitivity to cultural differences," as it was popularly known in the 1970s — is at odds with research suggesting they are much more resistant to criticism. According to the study, frat members were also more likely than their college peers to experience discrimination in the workplace, a key component of the university climate. For instance, while about three-fourths of students considered themselves more likely to be a member of fraternity if they were from a lower socioeconomic background than those from upper classes, but only 41 percent who belonged to a fraternity considered themselves more likely orlistat drug dose in business terms, compared with 60 percent of participants in the academic institutions survey. "More than one in five students indicated that they were less accepting of people with different cultural backgrounds during their last year," according to the survey. They even had more trouble finding an occupation for those who didn't fit the stereotype of upper-caste "upper class," according to one of the researchers. The University of Michigan's orlistat otc dose Office Equal Opportunity and Compliance was especially quick to condemn the survey in its letter, noting that while the university has established policies ensuring "all members of its student body are treated equally," it "appears to be ignoring cultural sensitivity and the possibility of cultural insensitivity." "U-M will continue to do our utmost promote and encourage an inclusive culture for all students, but our society and student body the public are increasingly uncomfortable in being open about our differences," the University of Michigan said in its email. "As students and alumni, we believe this should not be about individual preferences. It should be about upholding the sacred values that we all hold dear." University of Southern California Chancellor Nicholas Dirks took a similar stance, saying, "It is our understanding that both these reports in The Enquirer [and] National are result of a small group individuals with few, if any, university affiliations." He cited "ongoing discussions about the inclusion of individuals from minority sexual orientations as part of the broader academic community," a practice that requires the "most thoughtful and careful consideration," according to university website. That is not to say all of the responses to survey represented racism or misogyny — the first-year fraternity and student union in the University of Virginia showed a large decrease in the number of views sexual assault after a rape story became the subject of controversy. And at both colleges, fraternity members didn't view themselves as being isolated because of the controversy around their status in community. "The"

  • Orlistat in Oklahoma
  • Orlistat in Virginia beach
  • Orlistat in Thompson-nicola


Dutasteride kopen Brand of amlodipine and valsartan What is the generic drug for bupropion Zovirax buy online


Orlistat Dosage Form
4-5 stars based on 680 reviews

< Is diclofenac available over the counter :: Cost of clomid privately uk >


gkuo@winklerpartners.com

司法院智財法院政府資料開放平臺

博仲2019年度碳足跡報告

博仲法律事務所自成立以來,除致力於不斷努力減少我們對自然環境的負面影響,同時研究如何在我們的社群及其他領域創造正面影響。本所在2006年成立「綠辦公室」(Green Office)部門,以協調辦公環境綠化作業,例如實施節約能源措施,推廣使用環境友善產品及服務,收集雨水,降低事務所碳排放等。我們還開放參觀博仲辦公室及屋頂花園,藉此在社群内提倡綠辦公室行動方案。為落實上述承諾,我們會發布本所年度進展報告。以下簡述我們2019年的成果:

  • 減少70%的碳排放量。2019年總排放量為13公噸二氧化碳當量(CO2e)。
  • 透過太陽能板產生12,545千瓦時的電力,供應事務所17%的電力需求。
  • 購買再生能源憑證,以涵蓋其餘83%的電力。因此,本所用電100%來自綠能。
  • 減少30%的瓦斯用量及16%的自來水用量。我們收集了25公噸的雨水,用來澆花與沖馬桶。
  • 總垃圾量減少12%,包含免洗餐盒與紙杯減少27%。用紙量則增加2%。
  • 繼續航空旅行碳抵銷政策,去年抵銷62公噸的碳。我們與同為B型企業的ClimateCare合作實施此政策。
  • 種了3,555棵樹,捕碳效果約事務所2018年的碳排放量,亦即42.7公噸。

2020年目標

碳排放歸零(Net Zero)。於2019年底,博仲加入全球500多家B型企業行列,公開承諾在2030年前碳排放歸零,比巴黎公約設定目標提早20年。但博仲更具企圖心,計劃將目標達成時間往前推至2020年。為達此目標,我們將積極研究如何抵銷本所剩餘的13公噸碳排放量。當然,我們也會持續加強所內減廢措施,並評估窗戶隔熱改善方案,以期減少空調用量。我們也計劃重新審視現行綠採購政策,以確保本所消費能夠永續化及在地化。最後,我們也會研究如何抵銷本所自2002年成立以來的歷史碳排放量。

請點擊以下連結,閱讀本所完整的中文版英文版環境報告。欲進一步了解本所節能減碳行動,歡迎聯絡本所綠辦公室專員沈明逸先生,電子郵件地址為 cshen@winkerpartners.com

博仲與75家台灣企業共同宣告氣候緊急狀態

許多年來,博仲法律事務所以行動方案積極減少我們對環境的負面影響。於2004年,我們建立綠辦公室,來追蹤本所碳排放情形,並協調各項行動方案,以減少能源消耗及垃圾量,以及研究如何增加我們的正面影響。我們的目標是成為永續經營的企業,照顧我們的員工、客戶及社群(我們認為其中亦包括自然環境)。我們都看到,全球氣候的變化速度,已經超過可永續的程度。

截至目前,我們已經採取以下行動:

  1. Ÿ    從2004年起減少61%的耗電量
  2. 安裝太陽能板供應本所約20%的電力需求
  3. 從2005年起減少46%的耗水量
  4. Ÿ    收集雨水供灌溉及沖馬桶之用
  5. 採取商務飛行碳排放抵消方案(約佔本所整體排放量超過50%)
  6. Ÿ    2018-2019年間垃圾量減少12%
  7. 2018-2019年間紙杯用量減少27%
  8. Ÿ    2014-2018年間用紙量減少11%
  9. 種植3,555棵樹,碳捕獲量等於本所2018年的碳足跡
  10. Ÿ   加入「捐1%給地球」,每年捐3%的收入給環保團體
  11. 與全球超過500家B型企業共同承諾於2030年前達到淨零排放

博仲與75家台灣企業共同宣告氣候緊急狀態,藉以向員工、客戶及社群利害關係者表示:我們不能再等。地球不能再等。在政府缺乏積極作為的情況下,企業應挺身而出,領導行動。接下來幾個月,我們計劃進行以下行動:

  1. 購買再生能源憑證,以確保本所電力100%來自綠電
  2. 研究其他方式進一步減少碳排放
  3. 於2020年達到淨零排放,此目標比巴黎公約期限早20年
  4. 研究如何積極抵消本所從2002年起(本所成立之年)的歷史排放量

雖然我們只是一家企業,我們還是鼓勵其他企業加入當地類似運動。在台灣,您可以參考此網站進一步了解如何宣告氣候緊急狀態,並了解各企業在減少環境負面影響方面進行哪些綠行動。

博仲榮獲頂尖智財事務所殊榮

博仲法律事務所榮獲《世界商標評論》(World Trademark Review) 列為頂尖智慧財產權事務所。台灣今年 (2020) 只有三家事務所獲此殊榮。

《世界商標評論》在其年度WTR1000報告中表示,博仲「橫跨爭訟/非訟區隔,取得令人驚羨的成果,無畏於台灣智慧財產局決定的低推翻成功率,近期打了數場勝仗」,且「國際品牌調查機構Interbrand 2018年調查結果中全球百大品牌有30個品牌以博仲為首選」。該報告也注意到本所提供以客戶為焦點的服務。

《世界商標評論》在智財執行及訴訟領域,個別推薦譚璧德陳絲倩郭建中三位合夥律師。譚璧德律師的智財申辦工作與策略亦受讚揚。

您可在此處閱讀WTR1000排名的完整內容。

淺談標準必要專利授權應注意事項

在現今商品種類、零組件數量繁多的時代,為了研發成本之考量,已鮮少有公司可以獨自完成產品規格的制訂、研發設計、週邊商品之製造及行銷。因此,公司間為使相互產品間可以互融、互通或共有,公司之間會共同協商、擬定某一技術之「標準規格」(例如藍芽或記憶卡規格等),日後相關商品均會以該規格進行研發及規畫,隨著該規格之普及,會形成所有公司均普遍採取之規格。

一、何謂標準必要專利

目前制定標準常見的方式,是由該技術之上下游的供應鏈成立標準制訂組織,成為共同的溝通平台。藉由共同討論、提案、表決來共同制訂「標準規格」Standard,目前的標準制訂組織較著名的例如電子工程師協會(Institute of Electrical and Electronics Engineers;IEEE)、國際通訊聯盟(International Telecommunication Union;ITU)、國際記憶卡協會 (Personal Computer Memory Card International Association;PCMCIA)。

站在消費者之角度而言,標準規格之制定可減少其選擇購買何種規格之窘境,似乎是一種有利於整體消費者之制度。然而,從另一個角度來看,一旦某一標準受到產業普遍支持,擁有該標準所需之專利的公司將握有極大的壟斷力量,形成所謂「規格綁架現象」(Hold-Up),倘若沒有相關配套制度,標準規格將造成嚴重的壟斷、不合理或不公平授權金、拒絕授權等衍生問題,反而造成商品價格抬升,衝擊競爭者及消費者之利益。

因此,為避免上述之弊端,對於標準必要專利之授權,即有專利權人必須採取公平、合理、無歧視之原則收取合理專利授權金之要求,亦即所謂FRAND條款(Fair,Reasonable and Non-discriminatory),目的在於追求「壟斷」與「標準」間之平衡點。

二、 日本特許廳發布之標準必要專利授權談判指南

實施標準規格之必要專利(Standard Essential Patents,SEPs)具有高度壟斷力,必須藉由FRAND條款加以調和。然而,FRAND條款只是一個概略式的授權方針,究竟具體內容為何,目前各國實務皆尚在發展中。日本特許廳(JPO)在2018年,對外發布了標準必要專利授權談判指南(Guide to Licensing Negotiations involving Standard Essential Patent,以下簡稱「授權指南」),應注意的是該授權指南僅係整理當前各國之實務看法,並不具有法律上之拘束力。

在授權談判過程中應採行何種方式方符合FRAND條款,JPO在授權指南中提出「善意」與「效率性」兩大原則。並將談判過程區分為五個步驟,分別提出具體之談判建議:

(1) 專利權人提出授權談判之要約

在此一步驟中,JPO認為專利權人應提出相關專利之資料,供實施專利之人進行研究極判斷,且應給予實施專利之人充分之時間進行資料研究,下列情況將容易被認定專利權人具有「惡意」:

  • Ø 在對實施人提出警告函之前,或提出警告函後,就立即提出禁制令請求訴訟;
  • Ø 在對實施人提出授權談判要約前,沒有充分揭露指明 SEP 資料、侵權對照表或提示 SEP 必要性等文件;
  • Ø 要求實施人簽訂保密協議,否則不提供侵權對照表,即使資料不包括機密資訊;
  • Ø 要約時提出規定時間限制,不允許合理時間考慮。

(2) 實施人對取得授權表達意願

在接獲專利權人之談判要約,且收到專利權人提示的專利清單及侵權對照表後,若實施人確認有必要取得專利權人的授權,JPO認為實施人應對於專利權人表達取得授權之意願。若實施人僅口頭表達意願,卻毫無談判之具體準備,仍然會被視為並無談判之意願。JPO認為實施人若有下列事由,將會被認定具有惡意:

  • Ø 即使在繼續使用侵權(或潛在侵權)技術的情況下,沒有說明延遲回應的理由或是對談判完全不回應;
  • Ø 聲明除非先提供所有 SEP 的必要性及有效性根據,否則不會啟動談判;
  • Ø 不合理的延遲談判,例如:持續要求專利權人提供與其他人有關無法公開的保密內容;
  • Ø 持續給予無實質內容的回應;
  • Ø 只因為其他人也還沒有達成授權協議而拒絕取得授權。

(3) 專利權人基於 FRAND 條件提出要約

當實施人以明確表達談判意願時,專利權人應提出符合FRAND條款之授權契約,且須具體說明該契約係如何的符合FRAND條款。授權指南認為下列事由,專利權人將被視為具有惡意:

  • Ø 在提示符合 FRAND 條件前,對表示願意接受授權的實施人提出禁制令請求訴訟,以便在授權談判中作為談判手段;
  • Ø 不管談判正在進行中,向有意願依 FRAND 條件取得授權之實施人的業務合作夥伴發出警告信;
  • Ø 相較於法院裁決和可供比較的授權案例之條款,提出明顯不合理條件的要約;
  • Ø 沒有解釋如何計算授權金,也沒有說明授權要約符合 FRAND 條件。

我們探討了專利權人依據FRAND條款,對實施人提出了具體的授權要約。以下針對此時實施人應如何回應該要約才符合FRAND精神,才不被認定具有惡意。

(1) 實施人基於 FRAND 條件提出反要約

實施人在接到專利權人之授權契約後,通常不會照單全收,會再提出較有利之授權內容。授權指南指出實施人在提出反要約時,不可恣意提出不合理之契約內容,仍然必須符合FRAND條款。因此,在提出反要約時,除了指明授權金計算方法外,實施人還應指出具體根據,證明其反要約是以FRAND 條件進行的,這是為了讓專利權人確定所提出的條款是否合理和非歧視。JPO認為實施人若有下列事由,將會被認定具有惡意:

  • Ø 在專利權人提出基於 FRAND 條件的授權要約後,不以 FRAND 條件提供任何反要約;
  • Ø 根據法院判決和可比較的授權案例之條件相比,提出顯然不合理的反要約,並在談判過程中堅持該反要約;
  • Ø 沒有解釋提出反要約的授權金是如何計算的,也沒有說明反要約是否符合 FRAND 條件。

(2) 專利權人拒絕反要約,透過法院或替代性爭議解決程序

倘若雙方談判並無交集,此時需要透過法院或是其他替代程序(例如仲裁)解決爭端時,JPO指出有些法院可能會認為替代程序較為有效率,可以快速取得結果,因此若有一方主動提出以替代程序解決紛爭,可作為一個其具有善意之指標,當然,拒絕用替代方案也可能會被視為具有惡意。不過,授權指南特別指出以是否接受替代方案作為判斷善意與否之標準,仍有不同意見,該標準較為薄弱。

  1. JPO有特別指出,雖然 FRAND 授權條件必須是無歧視的,但這並不意味著所有被授權人必須以相同的授權費率以獲得授權,而應是認為相同或類似狀況的被授權人應該不可被差別對待。亦即,所謂公平無歧視,並不是要求需要齊頭式的公平,而是採行實質公平原則。JPO指出授權金之高低,可能會因為下列事由而不同:

(1)  授權的性質是獨佔或非獨佔、產品的販賣區域或販賣目的地是否有所限制,均為考量合理授權金時之考慮因素。

(2)  當事者間的談判歷程為決定適當授權金的影響因素之一。

(3)  各個行業都在使用資訊和通信技術,因此有些專利權人會根據終端產品中同一標準技術的特定「用途」而爭論不同的使用費率和金額。

三、 我國目前之發展

如上所述,FRAND條款之具體內容為何,目前各國尚在發展中,很可惜的是,我國法院尚無機會針對此一問題表示見解。目前涉及FRAND條款之案件有兩則:

    1. 智慧法院106年度民公抗字第1號事件:

      本件是Apple公司對高通公司提起消極給付之訴,要求高通公司「不得濫用標準專利進行不合理權利金請求」,然而法院雖然曾針對該案訴訟標的價額作出裁定,但雙方嗣後達成和解而撤告,智慧法院失去一次表達看法之機會。

        2. 最高行政法院105年度判字第403號事件:

          本件起源是Nokia與Microsoft向公平會申請結合時,公平會於准許處分中附加「Nokia未來應遵守FRAND條款」之附款,Nokia認為該行政處分不得附加附款,因此提起訴訟。本件雖然與FRAND有關,但充其量只在爭執「行政處分附附款之合法性」問題,並未討論到「FRAND條款之實質內容」。

          四、 結語

          1. 以實務運作以觀,目前大多是國外公司擁有標準必要專利轉而向我國科技產業要求專利授權之情況。我國之科技公司在接獲到標準必要專利權人之授權要求時,切莫鴕鳥心態的置之不理,否則將被認定為具有惡意,反而給予標準必要專利權人提起訴訟之機會。較為妥當之作法是向標準必要專利權人索取專利之資料文件、請求是當時間進行研讀、要求提供合理無歧視之授權契約、合理的進行授權金談判,並尋求專業律師之協助,降低公司被認定惡意之機會。
          2. 此外,需要提醒的是,專利權係屬地主義,雖然我國法院目前尚未表示其見解,但倘若我國之科技公司在他國有生產、行銷、進口相關商品,則必須要知悉該國法院對FRAND條款之看法,避免標準必要專利權人於該國提起民事訴訟,造成重大損失。
          如果您想知道更多有關專利或智慧財產等法規事宜,歡迎聯絡本所合夥人陳絲倩律師,電子郵件地址為 cchen@winklerpartners.com 與王乃中律師,電子郵件地址為 bwang@winklerpartners.com

          博仲在四項執業領域榮獲Legal 500推薦

          博仲法律事務所再度躋身2020年全球法律產業媒體《Legal 500》排名為亞太地區優秀法律服務提供者之一,在四項執業領域榮獲推薦。博仲勞僱業務經其評比為第一等級,合夥人陳絲倩律師則獲評為傑出律師。《Legal 500》指出,本所協助客戶處理勞僱相關訴訟及非訟事件,其中大量解僱案件尤為強項。

          本所由合夥人柏禮文帶領的企業與併購領域,經評為第二等級,並因本所在眾多交易案件(包括併購及事業、資產之減資分拆)協助客戶在台灣進行重整、協商與執行的傑出表現而獲推薦。客戶見證:「柏禮文是非常優秀的律師,也相當注意符合客戶預算考量。」

          本所智慧財產業務榮列第二級,該領域主管合夥人譚璧德律師則獲評為傑出律師。《Legal 500》提到,本所「尤其專精於科技、娛樂產業客戶案件處理,並服務網路技術、精品及消費性產品等產業客戶」。合夥人郭建中律師及陳絲倩律師獲得智慧財產訴訟領域之推薦。

          最後,本所爭議解決領域榮列第三級,並因「在智慧財產執行及商務契約、意外保險及勞僱事件之爭議處理方面實力堅強」而受肯定。合夥人陳絲倩律師及郭建中律師分別因勞僱及智慧財產爭議方面之傑出表現而獲推薦,許綾殷律師之智慧財產執業工作亦受稱許。

          《Legal 500》對全球法律事務所進行排名逾25年,主要評比對象為向企業法務提供最先進與創新之法律諮詢意見的執業團隊。您可以在此處查看最新的《Legal 500 Asia Pacific》排名。

          勞動事件法通過,企業不可不知的三大重點

          勞動事件法,是民事訴訟法的特別法,在2018年11月9日制定,12月5日公布並於2020年1月1日正式實施上路。

          勞動事件法以「迅速、妥適、專業、有效、平等」作為基本核心價值,著重在調整勞資關係的結構,降低勞方的訴訟障礙,並以讓勞工有能力捍衛自己勞動權利為目標。

          尤須注意,勞動事件法施行前的勞資爭議,除非在施行日前已順利終結(亦即和解或判決確定),否則均有勞動事件法的適用。為因應勞動事件法,在新法正式施行前,企業應把握時間因應。以下,我們整理三大重點:

          一、 企業應注意適用勞動事件法之勞動事件範圍廣泛

          首先須特加強調的是,是否適用勞動基準法與是否適用勞動事件法不能畫上等號:因為勞動基準法是實體法,規範適用勞動基準法的雇主和勞工間的權利義務關係;而勞動事件法則是程序法,規範處理勞動事件的程序。

          由於勞動事件法將勞動事件定義為勞資間民事上權利義務所產生的爭議,或者因勞動關係所生之侵權行為的爭議,放寬對「勞工」與「雇主」的定義,加上與勞動事件相牽連的民事事件,可與勞動事件合併起訴或於訴訟中追加或反訴,以致於適用勞動事件法的不僅只是民法僱傭關係的爭議或適用勞動基準法產生的勞資爭議。

          因此,有兩件事情值得特別留意。

          首先,除了一般的雇用人外,招募求職的公司、招收與技術生性質相當的工作者(例如見習生、建教生)的企業,或依據要派契約,實質指揮、監督、管理派遣勞工從事工作的企業,都將成為勞動事件法下的雇主。例如企業與求職者間如發生就業歧視,或者企業與派遣勞工間有職場性騷擾或職業安全的紛爭,即有勞動事件法之適用。

          其次,勞資權利義務的來源除了法律所規定者以及勞動契約外,工作規則、勞資會議決議、勞動習慣等都會成為法院審理的依據。

          二、企業應立即審視勞動契約以及工作規則,並確認依法應妥善保存的員工資料是否完備。

          由於企業負主要的文書提出義務和舉證責任,應確認法律明定業主應妥善保存的員工資料是否齊備(例如勞工名冊、出勤紀錄和工資名冊),並審慎檢視現有的勞動契約、工作規則、以及公司內部規則是否清楚界定勞資間的權利義務關係,並將重點擺在「工資」與「工時」上。

          工資

          「工資」的爭議發生在難以判斷企業提供給勞工的金額,屬於經常性給予、勞務對價的工資,抑或是恩惠性給付。工資的認定會影響到薪資、退休金或資遣費之金額計算。勞動事件法明文規定,勞工只要證明雇主是在勞動關係下給付該金額,即推定屬於工資。雇主須舉證證明該給付為恩惠性給予,而非工資。因此,企業在發放獎金、紅利或佣金時,應訂定明確的發放規則,包含發放資格、條件、計算方式、適用期間和支付方式,以做為未來證明該筆款項屬於恩惠性給予的依據。

          工時

          「工時」的爭議通常發生在加班費的計算,究竟超出正常工時的時間,員工是否取得公司的同意執行公務,亦或是僅利用該時間私事,往往難以界定和證明。勞動事件法明文規定,勞工只要在出勤紀錄所載的出勤時間工作,即推定勞工於該時間內經雇主同意而執行公務。雇主須舉證證明並未同意勞工加班,更甚者,證明勞工並未於該時間內處理公事。因此,企業應透過雇傭契約、工作規則或公司加班規則,明確訂定加班申請程序和辦法並徹底落實。此外,應加強對工作日誌或工作紀錄的管控,以確保未來發生爭議時,能提出充分的證據。

          三、企業應加強預防勞資糾紛的發生,並了解及重視新調解程序之設計與運行

          因為勞工尋求法院救濟的成本降低、保全處分所帶來的利益提高,且企業須負擔較重的訴訟義務和舉證責任,勞工未來將越勇於透過訴訟救濟管道處理勞資爭議。為避免調解和訴訟所帶來的成本,企業應預防勞資紛爭進入法院。例如在解雇勞工前,應先確定終止事由是否合法,是否有足夠的證據證明終止事由的合法性,是否依照法律規定解僱員工。如果沒有把握,應在這個時候諮詢律師的專業意見。

          此外,未來將由同一位法官參與法院調解和法院訴訟階段,由於法官在調解階段即已產生心證,訴訟的成敗可能在調解階段即已確定。因此,法院調解程序在勞動事件法施行後,勢必將成為核心階段。建議在勞資糾紛發生前或在進入法院調解階段,即委任律師協助處理,以維護企業的利益。

          勞工越來越關心自己的權益,有更多管道尋求協助,在勞動事件法施行後,企業需要慎重思考如何調整對管理員工的方式,以防免勞資爭議。如此,不僅可使勞資關係和諧,有助公司營運,亦可避免勞資紛爭所帶來時間與金錢的成本。

          如果您想知道更多有關勞動法規相關事宜,歡迎聯絡本所合夥人陳絲倩律師,電子郵件地址為 cchen@winklerpartners.com 或電話 +886 (0) 2 2311 8307。

          非傳統商標在臺灣的困境

          為因應國際潮流與企業需求,並保障業者營業上之努力成果,民國100年商標法修法並開放任何足以使商品或服務之相關消費者認識為指示商品或服務來源,並得與他人之商品或服務相區別之標識,皆能成為本法註冊保護之客體[1]。故而,商標法第18條第1項明定:「商標,指任何具有識別性之標識,得以文字、圖形、記號、顏色、立體形狀、動態、全像圖、聲音等,或其聯合式所組成」。由此,實務上將商標分為兩大類,分別為最常見由文字、圖形或記號組成的「傳統商標」以及可由顏色、立體形狀、動態、全像圖、聲音等,或其聯合式組成的「非傳統商標」。

          然而在申請前述「非傳統商標」時,我們觀察到主管機關智慧財產局往往會以較保守的態度認定「非傳統商標」即欠缺先天識別性,一概提出核駁理由先行通知書,要求申請人提供實際使用態樣及具有後天識別性之證據始得註冊。智慧局這樣的做法無非是依據〈非傳統商標審查基準〉之規定,認為有關各種型態之非傳統商標其較之傳統商標,更欠缺先天識別性,一般消費者通常不會將「非傳統商標」視為區別商品或服務來源的標識,而會將其視為商品的本身、提供商品實用的功能、裝飾性的形狀圖樣或行銷手法。但事實真的是這樣嗎?請試想當同樣一個平面商標將它立體化成為一個立體商標時,二者誰令消費者更有印象?似乎是立體商標讓消費者更有印象,那不證明立體商標較具識別性?或者當商品包裝很罕見特別時,消費者會不會認為它來自於特定的來源? 智慧局直接且一概的認定「非傳統商標」很難被消費者認識為商品來源之標識,因此不具先天識別性的作法明顯與〈非傳統商標審查基準〉2.2識別性中規範之「不論商標型態如何,非傳統商標識別性判斷的標準與傳統商標並無不同」有所出入,亦有逾越商標法第18條「商標,指任何具有識別性之標識」規定之虞。換言之,任何型態之商標,只要具有識別性即為已足,不應因為其為傳統商標或非傳統商標而有不同的判斷標準。以下以智慧財產法院99年度行商訴字第147號行政判決例示說明:

          在美商可口可樂公司所申請「美粒果」飲料瓶立體商標一案,智慧局以美粒果瓶身之商標圖樣為「一般習見常用於飲料或酒等液態食物之容器,以之作為立體商標指定使用於飲料、果汁等商品,尚不足以使商品相關消費者認識其為表彰商品之標識,並得藉以與他人之商品相區別」為理由認定該立體商標不具先天識別性而予以核駁。對此可口可樂公司不服遂提起行政訴訟,並指出該商標主在強調瓶身上半部外觀及尺寸如剝皮之柳橙其獨特創意,市面上也沒有類似造型的瓶身,確實能與其他飲料相區別,應為具有先天識別性的標識。本案法院首先說明判斷商標或服務標章是否具備「識別性」,應立於一般消費者之立場,依一般生活經驗就商標或標章之整體加以觀察,並綜合其使用方式、實際交易情況及其所指定使用之商品或服務等加以審酌。再者,法院認為本件商標圖樣瓶身上半段為圓弧曲線形,外觀恰似一剝下外皮之柳橙,與主要商品柳橙汁相呼應,並肯認因瓶身上半段顯然已具相當識別性,所以智慧局應予以註冊。從這個案例,我們可以了解到「非傳統商標」並非當然不具先天識別性,法院亦先就其先天識別性加以審查。然則,智慧局在審查「非傳統商標」之申請時卻未對該商標是否具先天識別性作實質的審查,反而一昧逕指其缺乏先天識別性,對相關欠缺識別性之判定亦未提出任何佐證,與傳統商標之審查標準大相逕庭,此等明顯的差別待遇正是目前我國「非傳統商標」在申請時所遇到的最大困境。

          相較於我國,美國商標型態之分類雖與臺灣不同,但針對非語言商標之先天識別性判斷仍有方法可循。1977年美國關稅暨專利上訴法院於 Seabrook Foods, Inc.v. Bar-Well Foods, Ltd.一案所採用針對非傳統商標先天識別性之判斷上,要檢視:(一)該設計或形狀是否是普通、基本的形狀或設計;(二)在特定商品領域裡,該設計或形狀是否獨特、罕見;(三)是否僅為該類商品常用或周知的裝飾的改良,而消費者也只看作裝飾[2]。這樣的作法很值得我國參考,以前揭美粒果立體商標案而言,智慧局在接到美粒果立體商標之申請時,應先探究在各類飲料商品中是否有近似的瓶身設計,再對消費者是否會認定該瓶身係提供自特定來源進行有效調查,才來決定該瓶身是否具先天識別性。筆者衷心期盼我國能利用相類似方法對「非傳統商標」之先天識別性進行客觀的判定,而非一概否定其先天識別性,始能維持審查之公平性並使「非傳統商標」更為消費者所熟悉。

          今已註冊之「非傳統商標」數量不多,然「傳統商標」及「非傳統商標」識別性之判斷標準依商標法第18條及〈非傳統商標審查基準〉2.2識別性之規定應無不同,智慧局不應因「非傳統商標」非一般大眾所熟知之商標型態,即主觀的認定其不具先天識別性。識別性之判定應個案認定,須著重於該標識是否能讓相關消費者認為所見商品或服務係來自特定業者,我國雖已明文規定商標得以多種態樣呈現,但在審查時仍以過於嚴苛的標準進行識別性的判定。智慧局這樣的做法很可能逾越了商標法第18條的規範,也同時抑制了「非傳統商標」發展的可能性。未來主管機關應減低對「非傳統商標」審查之差別待遇,始能落實商標法第18條順應國際趨勢及保障業者努力成果之意旨。

          欲知更多相關資訊,請關注後續文章。如果您想知道更多有關商標或智慧財產等法規事宜,歡迎聯絡本所合夥人譚璧德,電子郵件地址為 pdernbach@winklerpartners.com 或資深顧問顏嘉利 jasonyan@winklerpartners.com

          本文章由資深顧問顏嘉利及智財法務實習生闕靖軒共同撰述。


          [1]非傳統商標審查基準 前言

          [2]洪淑敏,「國外非傳統商標之審查」,商標法制與實務論文集,第 153 頁,經濟部智慧財產局,

          民國 95 年 6 月。

          「位置商標」法律問題初探(下)

          上篇我們簡介位置商標的概念和國外案例(請參考「位置商標」法律問題初探 (上)),以下本文將著重在位置商標的申請及審查實務進行討論。

          一、如何提出位置商標的申請?

          先看看我國的註冊成功案例:

          (圖片來源:TIPO)

          1. 商標名稱:Superdry 極度乾燥 しなさい Label
          2. 註冊號數:註冊第103014064號
          3. 商標描述:本件為位置商標,由標示於衣著拉繩尾端之含有Superdry 極度乾燥 しなさい字樣之橘色標籤所構成。虛線部分不屬於商標之一部分。

          (一)商標圖樣以虛線及實線表現商標在商品上的相對位置

          申請位置商標時,申請人應於商標圖樣中以實線劃定商標內容,並以虛線表示商品或服務相關物件,藉以表現出位置商標使用於商品或服務相關物件的位置。商品或服務相關物件等,不屬於權利主張範圍的部分,應以虛線表示。

          (二)於商標描述中,說明商標型態、商標內涵

          在商標描述中,申請人應指出非傳統商標所屬型態,例如「本件為位置商標,…」。另外,如果能說明商標於商品或服務的使用情形及使用方式,可更清楚表現商標內涵。

          (三)是否適用商標法第29條第3項規定而聲明不專用?

          商標圖樣中的虛線區域不屬於商標之一部分,無須聲明不專用。而以實線表示的部分為商標權利範圍,如果該部分包含不具識別性或具功能性部分,應屬有致商標權範圍產生疑義之虞的情形,須聲明不專用或改以虛線表示。

          二、位置商標的申請困境

          (一)標識是否具有識別性?

          位置商標如由簡單的圖形、線條或單一顏色所構成,容易被視為裝飾性圖案、防偽標籤等,消費者很難在第一時間注意並認識到它是一個商標。

          舉例而言,好菇道公司曾將其菇類產品的外包裝,在我國申請註冊為位置商標,該商標描述為「位於長方形透明包裝袋左右兩側的各3條白、綠、白直線,且以1:6:1比例,相互對稱排列」。智慧財產局商標審查員認為,商標整體給消費者的印象只是裝飾圖樣,而非識別來源的依據,因此,駁回其商標申請。

          申請註冊位置商標時,申請人應盡量提供大量實際使用證據,藉以證明該位置商標經過大量使用後,已取得後天識別性,即消費者已經可以將其作為商標,辨識出商品或服務的來源。

          (二)標識有無與其他商標合併使用之情形?

          如上所述,位置商標通常須透過大量使用證據,來證明消費者已經能夠認識其為識別商品來源之標識,取得後天識別性。如果遇有位置商標與其他商標合併使用之情形,則難以區別消費者所認識識別來源之的標識,是其他的一般商標,抑或所主張的位置商標。就不容易主張位置商標本身已經取得後天識別性。

          在shoe device商標申請案中,申請人欲申請的位置商標為「指定使用於鞋幫外側的X圖」,實際使用於鞋子時,鞋上還有其他識別性較高的外文字樣「MUNICH」、註冊商標「MUNICH & device」,對比之下,鞋身兩側的X圖比較像是裝飾性的圖案。因此,最後shoe device商標被認定不具有識別性,而遭駁回。

          好菇道公司的商標申請案中,也遇到相似的問題,欲申請商標為「綠白相間的3條直線,位於商品包裝袋的左右兩側」。智慧財產局審查員指出,由於包裝袋上還有中文字樣「好菇道」、「HOKTO/TheKinoko Company and device」商標、「HOKTO and device」商標等,在合併使用的情形下,系爭位置商標極容易被視為裝飾性圖樣,而非識別來源。

          在申請位置商標時,申請人應特別注意有無與其他商標合併使用,若有,通常會被要求提供更多證據,以證明排除其他合併使用商標後,欲申請的商標仍具有識別性。

          三、未來發展

          現階段關於位置商標的討論,主要仍集中在申請階段,特別是取得識別性,以獲准註冊的問題。又因位置商標獲准註冊的案例仍稀少,也因此罕見商標侵權爭議。一般人對於商品的位置特徵是否經註冊取得位置商標之權利,警覺性遠比傳統商標低。在認定位置商標之侵權時,判斷標準是否與傳統商標有所不同?如何認定商標近似?未來位置商標將如何發展,實務如何因應,值得我們繼續觀察。

          如果您想知道更多有關商標或智慧財產等法規事宜,歡迎聯絡本所合夥人郭建中律師,電子郵件地址為 gkuo@winklerpartners.com

          本文章由吳彥儀律師、法務專員游逸倩及智財法務實習生簡弈嵐共同撰述。

          博仲承諾在2030年前達到淨零排放

          今天,博仲法律事務所加入全球超過500家B型企業的行列,承諾加速減少本所溫室氣體排放量,以符合攝氏1.5度的升溫極限目標,並在2030年前達到淨零排放。此承諾較巴黎協定所定2050年目標早了20年,其範圍並包括本所的「範疇一」、「範疇二」、以及最為關聯的「範疇三」排放。此承諾會在目前於西班牙馬德里召開的《聯合國氣候變化綱要公約》(UNFCCC)第25次締約方大會(COP25)上公開發表。

          博仲多年來即主動降低本所對自然環境的負面影響。自2004年起,即努力減少所內能源消耗量與廢棄物產量,並積極尋求永續經營方式。本所甫於2017年架設太陽能板,滿足所內將近18%的能源需求,並展開國際旅遊碳排放抵銷行動,成效達本所總排放量將近50%。本所在2019 年,也參與種植3,555顆樹,碳儲存潛力約為我們2018年的碳足跡

          有鑑於全球氣候危機,本所相信企業能付出更多行動,來減輕氣候不斷暖化與不穩定所造成的影響。我們非常榮幸能加入全球及台灣B型企業夥伴的行列,包括巴塔哥尼亞(Patagonia)、布朗博士(Dr. Bronner’s)、自然(Natura Cosméticos SA)、衛報(The Guardian) 等,共同對此全球企業迄今規模最大、最雄心壯志的氣候行動方案,作出行動承諾。

          B型企業是符合社會及環境表現、透明度、法律當責性等領域最高認證標準的企業。您可以點擊此處,到他們網站更深入瞭解B型企業。

           

          月份