文章

博仲招募律師

博仲法律事務所正在尋找律師夥伴,與我們的本國與外國同仁共同合作,提供國內、外客戶兼具專業與符合客戶需求的法律服務。有機會主導案件的進行,及出國參加國際性會議或拜訪客戶。

必要條件

具台灣律師執照,並執行業務三年以上(訴訟或非訟經驗均可)。

可能的主要工作範圍

  1. 與公司法領域相關之業務;
  2. 與智慧財產法領域相關之業務;或
  3. 與勞動法領域相關之業務。

理想的條件

  1. 中文文筆順暢,英文對話、閱讀及書寫能力中上。
  2. 負社會正義感、知足、認同工作與生活間的巧妙融合、喜歡辦案和樂於分享辦案經驗。
  3. 個性主動積極、熱忱、擅長對話、具耐心愛心。

我們希望招募到喜愛法律工作的同仁。我們重視個人特質與需求,希望能提供人性化的工作環境與工作時間,並積極鼓勵同仁參與社會公益服務。您可以在此網站進一步了解本所業務內容、工作環境,以及本所的社群服務計畫。

如果您對這份工作有興趣,歡迎將您的履歷與自傳(包括:您為什麼選擇本事務所、 及對自己未來的規劃等內容)email 至 personnel@winklerpartners.com

博仲招募秘書

博仲法律事務所為一家由臺灣律師及外國律師合夥之全方位法律事務所,目前計畫招募一名秘書,本所希望招募到的同仁對服務律師、法務及客戶有興趣,與我們的本國與外國同仁共同合作,提供國內、外客戶兼具專業與符合客戶需求的法律服務。

主要工作內容:

  1. 協助律師或法務處理國內外法律案件、追蹤、提醒、繕打文件、編排格式、製作書狀、案件管理等等。
  2. 管理開庭庭期、日常行事曆及國際會議行程安排。
  3. 協助商標、專利申請程序、期限控管、行政工作處理及資料建檔。
  4. 協助律師或法務處理案件請款單作業。
  5. 一般秘書行政工作及其他律師或法務交辦工作事項。

我們重視以下條件:

  1. 1年以上秘書相關工作經驗,有法律事務所等相關工作經驗尤佳
  2. 守時、細心、肯學習,能獨當一面
  3. 英文能力佳
  4. 喜歡及重視團隊合作
  5. 個性主動積極、擅長溝通對話、兼具耐心

本所重視個人特質與需求,提供多元化的友善工作環境,連續4年獲得亞洲法律雜誌《Asian Legal Business Magazine》最佳雇主的殊榮。同時,博仲也努力成為最好的在地公民,鼓勵同仁關心我們的環境及參與社會公益服務。因此,於2017年成為亞洲第一家獲得B型企業認證的法律事務所,重視「員工照顧」、「環境友善」、「社區經營」,透過利益共享,善用企業力量改變社會與環境上的問題,造福員工、客戶、社區及環境,共創企業與社會共好的環境。您在此網站可以進一步了解本所業務內容、工作環境,以及本所的社群服務計畫。

如果您對這份工作有興趣,歡迎將您的履歷與自傳(包括為什麼選擇本事務所、 您對自己未來的規劃)email 至 personnel@winklerpartners.com

太陽能板的一年

2017年8月博仲法律事務所在大樓屋頂安裝太陽能板,自己發綠電,並減少使用傳統的污染電力。當時我們綠辦公室團隊與合作廠商根據台北平均日照時數、辦公室屋頂位置以及綠辦減能計畫,來預估太陽能板的可發電量。我們預計76平方公尺(約25坪)的太陽能板一年可發電1萬3千度,約本所一整年用電量的18%。

太陽能板過去一年實際發電量為14,216度,略高於去年預計。住台北的人都知道,今年夏天太陽特別大!下圖是太陽能板的電力系統介面,我們可以從這個介面即時看到太陽能板的發電情形。不用說,中午時間為發電量最大的時段,也是台灣電網需求最高的時段。因此,我們相信太陽能板可以協助解決電網高峰需求問題,也鼓勵企業或屋頂主人考慮安裝太陽能板。

我們的發電量這麼多,那換算成用電比率呢?以一整年的電費帳單來看,太陽能板供應本所24%的用電,其中部分原因是我們的綠辦減能計畫(安裝LED燈、電腦休眠設定、休息時間關燈、冷氣設定為26-28度等等),部分則歸功於今年的日照量。本所採取餘電躉售的方式,發電量中有83%供辦公室自用,非工作時間的餘電(佔17%) 則回售給台電。安裝太陽能板也協助我們減少7867公斤的碳足跡。

安裝太陽能板不只協助我們省錢,同時減少使用不環保的電力。我們也證明台北市適合採用太陽能板。另外,政府有一系列的補助協助您減少安裝太陽能板的成本,更多資訊可以參考此網站。

如果您有關於太陽能板或本所其他綠辦公室計畫的問題,請與綠辦公室專員沈明逸聯繫,電子郵件地址為 cshen@winklerpartners.com 或電話 +886 (0) 2 2311 2345 分機 346。

台灣公司法2018年修正案 - 創造更便利外資的投資環境

台灣公司法在過去因為過多的管制與限制,使得外資在投資台灣公司時,常有不便之處。例如股東協議的效力是否能夠被落實法院見解不一致、董事會股東會不能採取書面決議,而必須無例外召開實體(或視訊)會議等都與國際慣例不甚相符。為了創造台灣成為適合全球投資的環境,並促進創新事業及中小企業的發展,台灣於2018年7月6日三讀通過公司法部分條文修正草案。目前施行日期尚未確定,但可能是2019年1月1日。本次修正放寬許多限制,賦予公司經營彈性,以下介紹幾個重要的修正要點:

本次台灣公司法修法對外資最重要重點摘要:

  • Shareholders Agreement約定議案投票權、董監席次分配等約定,未來將受到台灣法院的肯認。
  • 可以發行複數表決權、具有否決權、或應當選一定董監席次之特別股。
  • 百分之百持有子公司之股份有限公司,可只留一位董事。不再強制要求3位董事、1位監察人。
  • 外資子公司可盡速修改章程,允許董事會得以書面決議方式行使表決權。避免過去法律要求必定要開實體或視訊會議之要求。
  • 股東會可以改為視訊會議,不再要求必定得用實體會議。
  • 新增應定期申報股東名簿

修法各項重點介紹:

第一,刪除「授權資本未全數發行前不能增加資本」的限制,有利公司於適當時機增加資本,便利企業運作。第二,非公開發行公司得發行「無票面金額股」,有利於企業籌資,但是須注意,票面金額股與無票面金額股不得併存,且無票面金額股不得轉換為票面金額股。第三,非公開發行公司得發行有「複數表決權」或「否決權」或「得選出一定董事名額之權利」的特別股,以滿足公司籌資的多元需求。第四,非公開發行公司得以書面訂立「表決權拘束契約」及「表決權信託契約」,以保障經營團隊在公司的主導權。此次修正代表立法者全面概括肯認決權拘束契約之法律效力,包括董監事選任及特定議案內容之表決權行使。此一修正乃是回應過去台灣大多數法院均認定股東間(除閉鎖型公司外)透過股東協議限制董監投票權行使乃是無效的見解。使股東協議未來在台灣法院內能被執行。

為簡化非公開發行公司之治理結構以賦予公司營運更大的彈性。新法規定法人設立之一人股份有限公司,得僅指派一名董事即可,且毋須設置監察人;其他非公開發行公司,未來也可以只設置一位董事、一位監察人,不再強制設置3名董事,得以解決過去實務上為滿足3名董事之要求而需找人掛名之不便。另外,會議的程序亦較過往更為簡化,非公開發行公司得以章程訂明以視訊會議之方式召開股東會,或以章程訂明並經全體董事同意,使當次董事會得以書面行使表決權而不實際集會。由於過往實務上迭有公司未實際進行會議卻做成書面決議,而致生刑事罪責之事例,本次新修公司法施行後,公司藉由修正章程調整會議舉行方式,除可增加公司營運的效率及節省會議成本,亦能降低法律風險。此部分修正對於大多數外資在台灣常是百分之百持有之子公司而言,可以透過修改章程,降低未來台灣子公司董事會運作、登記等相關成本及法律風險。

此次亦透過修法加強並健全公司營運治理。有關保障股東權益方面,新增持有3個月以上的過半數股東得自行召集股東會之規定,不再須要請求董事會召集或經主管機關許可;修正股東會召集通知之記載要求,增加禁止臨時動議項目,以及議案主要內容之說明義務,以避免突襲之情況發生;並簡化董監事之提名程序,董事會不再有權審查候選人證明文件,解決過去公司派濫用審查機制阻礙其他候選人提名之現象。

此次修法對外國公司有較大影響的還有廢除認許制度,新法施行後外國公司於外國取得法人格後在我國即有權利能力,外國公司得直接與本國人締約承擔契約上之權利與義務。
此外,雖然中文名稱仍屬公司絕對必要之登記事項,但同時亦開放外國公司得向主管機關申請外文名稱登記,使其外文名稱亦能受到公司名稱專用權一定之保障。目前台灣公司英文名稱登記系統,僅有經濟部國貿局的進出口廠商登記系統,該系統上登記之英文名稱沒有法律上的專用權保障。強烈建議外國公司在台子公司,應於新法生效之後,向相關登記機關登記英文名稱。

另為配合年底洗錢防制評鑑,新法刪除無記名股票並增列公司應每年定期申報或於變動後15天內申報10%以上股東、董監事及經理人之名單等指定資訊,已發行之無記名股票仍可繼續流通,惟日後持有人行使股東權時,公司應將其變更為記名式。

為鼓勵企業留住優秀人才,本次修法明訂員工酬勞可列為公司回收庫藏股之事由,且增訂非公開發行公司得發行限制員工權利新股,其他員工獎酬工具,例如員工認股權憑證、員工新股認購權、員工酬勞等,得於章程訂定給付對象,擴及控制公司(母公司)及從屬公司(子公司)之員工,有利於集團企業人力規劃與運用;再就「盈餘分派次數」而言,放寬公司得於章程中訂定半年或每季進行盈餘分派,且發放現金僅需由董事會決議即可,使股東能即時享受經營成果,並有助於吸引外資投資長期獲利穩定之公司。

如果您想知道更多有關台灣公司法規事宜,請聯絡陳彥君律師,電子郵件為 dchen@winklerpartners.com 與陳絲倩律師,電子郵件為 cchen@winklerpartners.com

本文章由陳彥君律師、楊博堯律師以及吳霈栩實習律師共同撰述。

加州65號提案新法規:台灣企業要注意甚麼?

若您在加州經營事業,對「65號提案」針對產品、服務可能讓消費者接觸到致癌物,或可能導致先天、或生育疾病之毒物所加註的警告標語一定不陌生。但如果您未來打算在加州經營事業或出口產品到加州售貨,您可能要注意新法規對產品警告標語的要求。

今年8月30日起上路的65號提案新規,將必須加註警告標語的產品做以下分類:

(1)可能讓消費者接觸致癌物,
(2)可能讓消費者接觸導致先天、或生育疾病的毒物,
(3)可能讓消費者接觸的毒物可能導致以上兩種病症,或
(4)可能讓消費者接觸兩種毒物,分別可能導致癌症以及先天、或生育疾病。

製造、銷售以上各類產品的業者,可以選擇現在就採用符合新規的警告標語,否則8月30日起,所有警告標語都必須符合新規。

新規下的警告標語,也必須加註加州環境安危評估辦公室(California Office of Environmental Health Hazard Assessment)的相關網站網址。

除此之外,新規也將帶來下列改變:

  • 針對特定產品、環境,「量身訂做」的特殊警告標語;
  • 適用小體積產品的短篇警告標語;
  • 「安全港範例」,讓業者更了解新規對於警告標語必須「清楚且合理」的要求。
  • 針對沒有任何保障補償協議的業者之間,新規可能改變零售商與製造商、經銷商及生產商之間的補償責任分配。

在加州經營的業者需要做什麼?由於新規規定,警告標語必須列出一項或多項毒物的名稱,業者必須釐清自家產品、服務含有哪些必須列出的毒物。許多專家建議業者更深入了解新規的許多細節。例如,新規對標語的內容、字樣、字體大小,都有不同於舊規的要求。

如果您有意洽詢熟悉65號提案的加州環境法律師,請與本所顧問柏禮文聯繫,電子郵件地址為 gbuxton@winklerpartners.com 或電話 +886 (0) 2 2311 8548,我們將很樂意提供律師的連絡資訊。

本文章由本所實習生聶季賢翻譯。

外國廠商出口嬰兒食品到臺灣販售,要注意什麼?

一、嬰兒食品的定義與定性

我國對嬰兒食品的定性,規定在食品安全衛生管理法第3條第2款,「嬰兒配方食品」與「較大嬰兒配方輔助食品」被歸入「特殊營養食品」加以規範。進一步從「特殊營養食品查驗登記相關規定」的前言中可得知,「特殊營養食品」中的「嬰兒與較大嬰兒配方食品」包含「嬰兒配方食品」、「較大嬰兒配方輔助食品」及「特殊醫療用途嬰兒配方食品」。

綜合觀察條文結構,有二處值得探究的地方:什麼是嬰兒與較大嬰兒?什麼是配方食品與配方輔助食品呢?

首先,嬰兒和較大嬰兒是以年齡區別,依照「嬰兒與較大嬰兒配方食品廣告及促銷管理辦法」第2條,嬰兒是指出生至六個月內的嬰兒,較大嬰兒則是指超過6個月至12個月的嬰兒。

其次,配方食品與配方輔助食品是以「嬰兒單獨食用是否能滿足營養需求」加以區分。依照「嬰兒與較大嬰兒配方食品廣告及促銷管理辦法」第2條,嬰兒配方食品是指單獨食用即可滿足嬰兒營養需求的母乳的替代品;而較大嬰兒配方輔助食品,則是指超過6個月大、未滿一歲的嬰兒,在斷乳期間,搭配嬰兒副食品食用的配方食品。

其中值得一提的是,從食品安全衛生管理法第3條的名詞定義中可以發現,我國的食品只區分給一般人食用的「食品」,以及提供嬰兒或特定疾病病患食用的「特殊營養食品」。幼童食用的食品,並未被歸類於特殊營養食品中,在我國也沒有專門為幼童食品進行分類。換言之,一歲至三歲幼兒食用的食品與成年人食用的食品置於同一分類。

二、嬰兒食品上市前的必經步驟-查驗登記、核發許可

(一)、嬰兒食品為特殊營養食品,依法須經查驗登記、核發許可

依照食品安全衛生管理法第21條第1項的規定,經中央主管機關公告之食品,未經中央主管機關查驗登記並發給許可文件,不得製造、加工、調配、改裝、輸入或輸出。衛生福利部公告「特殊營養食品應向中央主管機關辦理查驗登記」(參衛生福利部2014年1月8日部授食字第1021351781號函)。為辦理特殊營養食品之查驗登記,以妥善管理特殊營養食品之衛生與安全,衛生福利部根據食品安全衛生管理法第21條第1項,訂定「食品與相關產品查驗登記及許可證管理辦法」及「特殊營養食品查驗登記相關規定」。

依照「食品與相關產品查驗登記及許可證管理辦法」第2條,所謂查驗登記,係指審查、檢驗、登載有關事項及經查驗登記所核發之許可證件或許可文件。其中「登載有關事項」得包括下列有關事項:中文及外文品名、原料成分、包裝、原廠名稱及地址、申請廠商名稱及地址、許可證有效期限、其他登記事項。

此外,依據食品安全衛生管理法第21條第6項及「食品與相關產品查驗登記業務委託辦法」第9條,衛生福利部委託「財團法人醫藥品查驗中心」辦理2018年度特殊營養食品查驗登記之新案、許可文件換發、補發、展延、轉移、註銷及登記事項變更等業務(參衛生福利部2018年1月23日衛授食字第1071300228 號函)。經「財團法人醫藥品查驗中心」查驗登記後,再由衛生福利部食品藥物管理署核發許可文件。

(二)、應備文件與審查流程

根據「特殊營養食品查驗登記相關規定」,業者應向衛生福利部提出特殊營養食品查驗登記申請,並檢具以下書面資料:(1)申請書表;(2)原料成分含量表、產品規格及營養成分分析表;(3)產品在國外販售之有關證明文件、販售產品或相關之產品試用報告;(4)製程作業要點資料;(5)原製造廠為合法製售工廠之官方證明文件;(6)產品標籤、外盒包裝、說明書、中文標示;(7)申請廠商營利事業登記文件;(8)完整樣品;(9)特定疾病用調整蛋白質之高蛋白質食品應提供蛋白質測定方法;以及(10)再分裝產品相關文件。

新案申請每案收費新台幣3千元,審查時間6個月(如為展延、轉移、變更者,每案收費新台幣4千元,審查時間2個月),向衛生福利部提出查驗登記申請;如有文件未齊備的情形,廠商可於2個月內補件,亦可發函申請展延1個月。衛生福利部將申請案件之書面審查作業交由「財團法人醫藥品查驗中心」進行,經諮詢「食品衛生安全與營養諮議會」或相關領域之專家籌組之查驗小組審查後,再由衛生福利部核發許可證或駁回申請案。經許可之嬰兒配方食品或較大嬰兒配方輔助食品,將登載於衛生福利部「嬰兒配方食品及較大嬰兒配方輔助食品許可資料網站」,供民眾查詢、檢索。

(三)、查驗標準

1. 成份與食品添加物

嬰兒配方食品及較大嬰兒配方輔助食品應添加那些必須成分、選擇性成分和食品添加物,以及使用範圍、限量及規格標準,主要是依據「食品安全衛生管理法」、「嬰兒食品類衛生及殘留農藥安全容許量標準」、「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」、「國家標準(Chinese National Standards, CNS)」。

其中國家標準部分,「財團法人醫藥品查驗中心」進行查驗登記書面審查時,會依照申請查驗的食品類別,對應相同類別之國家標準,包含:「嬰兒配方食品(CNS-6849)」、「較大嬰兒配方輔助食品(CNS-13235)」、「特殊醫療用途嬰兒配方食品(CNS-15224)」、「嬰幼兒穀物類輔助食品(CNS9906)」與「嬰幼兒罐製食品(CNS-10838)」,並以其所訂定的必要成分、選擇性成分以及食品添加物,應含之營養素、最低限量、最高限量、以及指引上限,作為主要審查標準。

2. 特殊營養食品標示

嬰兒配方食品及較大嬰兒配方輔助食品之容器或外包裝,應遵循食品安全衛生管理法第22條之規定,營養標示則應遵循同法所授權、衛生福利部訂定之「包裝食品營養標示應遵行事項」以及「市售包裝嬰兒與較大嬰兒配方食品及特定疾病配方食品營養標示應遵行事項」。此外,標示各項極限值之數據修整原則,在前述規定中要求應參照國家標準CNS-2925「規定極限值之有效位數指示法」規定。

3. 附論:國家標準的法律定性

在「國家標準」的指引中,會發現幾段有趣的文字。以「嬰兒配方食品(CNS-6849)」為例,在必須成分處載明「供即食用之嬰兒配方食品每100kcal(或100 kj)應含下列營養素,並應符合表列最低限量及最高限量或指引上限」;又或者在食品添加物的地方載明「除下列規定外,其餘應符合行政院衛生署公布之食品添加物使用範圍及用量標準之規定」。似乎申請廠商應優先遵循國家標準所訂定的標準,而非衛福部經法律授權所訂定之辦法。因此,究竟國家標準的法律定性為何,值得討論。

標準法中,規定國家標準是由經濟部標準檢驗局依標準法規定之程序制定或轉訂,可供公眾使用之標準。國家標準採自願性方式實施。但經各該目的事業主管機關引用全部或部分內容為法規者,從其規定。申言之,國家標準並非強制使用之標準,除非目的事業主管機關在法規中引用國家標準作為審查標準。經遍查衛生食品安全相關法規,並無任何法規言明,嬰兒配方食品及較大嬰兒配方輔助食品之查驗標準,須依照國家標準所制訂之規則,惟實務上確實是以國家標準做為查驗基準,使國家標準對申請廠商產生實際上拘束力和限制,如果不符合國家標準的要求,即會遭受駁回申請之不利結果。然而在定性上,國家標準既非行政機關基於法律授權,對多數不特定人民所生法律效果之法規命令,亦非僅限規範行政機關內部、未直接對外發生法規範效力的行政規則。因此,國家標準在「嬰兒配方食品及較大嬰兒配方輔助食品」查驗登記上的法律定性十分模糊。

四、結語

進入少子化社會,父母愈發關心嬰兒營養的議題,希望給寶寶吃到營養又適合的嬰兒食品,為嬰兒食品的市場帶來商機。外國廠商欲出口嬰兒配方食品及較大嬰兒配方輔助食品到臺灣,應符合臺灣法規和國家標準關於成分、食品添加物和標示的規定及要求,並依照前述方式提出申請、經查驗登記和核發許可後,才能在台上市。

如果您想知道更多有關外國廠商進口產品到台灣等法規事宜,歡迎聯絡本所合夥人郭建中律師,電子郵件地址為 gkuo@winklerpartners.com 或電話 +886 (0) 2 2311 2345 分機 534。

台灣白海豚列為瀕危物種

美國國家海洋暨大氣總署(NOAA)已將台灣白海豚(中華白海豚台灣亞種)列為瀕危物種法(Endangered Species Act)下的瀕危物種,這項決定將協助保護台灣西岸淺海的海豚數量。

美國國家海洋暨大氣總署指出,鑑於台灣白海豚的數量低(目前少於100頭)、沿海地區過度開發、淡水分流等因素,決定將台灣白海豚列為瀕危物種。所謂瀕危物種是指任何在其所有或重要棲地,可能有滅絕危機的物種。下列為國家海洋暨大氣總署所提供之詳細原因:

  1. 中華白海豚台灣亞種數量極少,僅剩不到100頭,而且可能還在減少中;
  2. 台灣白海豚棲息地十分有限,僅在台灣西岸淺海可見;
  3. 中華白海豚台灣亞種所具有的生活史特徵,增加其面對威脅時的脆弱程度,包括壽命長、成熟時間晚,數量增長緩慢、繁殖力低落等特徵;
  4. 中華白海豚台灣亞種的棲息地極爲有限,且棲息地正好位在深受人類影響的沿岸地帶。沿海地帶的開發、填海造陸以及淡水分流等因素持續破壞白海豚棲地,中華白海豚台灣亞種正承受極高的滅絕風險;
  5. 台灣沿岸的過度漁業捕撈,使得台灣白海豚受到干擾,因遭誤捕及受捕具所困而產生嚴重死傷;
  6. 現存法制不足以處理台灣白海豚面臨的主要威脅:棲息地遭破壞及漁業影響。

雖然美國司法管轄區内並沒有台灣白海豚,但美國政府此等判決意義重大,也能給台灣當地白海豚保育團體更多力量。

博仲法律事務所長期支持台灣蠻野心足生態協會,對於該協會對保護白海豚及其棲地之議題,更是不遺餘力。您可以造訪捐1%給地球網站,瞭解我們為蠻野及白海豚做的努力。

博仲2017年度碳足跡報告

博仲法律事務所致力於不斷提升同仁專業技能,除此之外,更以永續經營、關注環保為營運宗旨。本所在2006年成立了「綠辦公室(Green Office)」部門,綠辦公室負責綠化辦公環境、實施節約能源方法、推廣使用環境友善產品及服務、設計雨水收集和保存系統、降低事務所碳排放;我們還開放參觀博仲辦公室及屋頂花園,藉此在社群内提倡綠辦公室計劃。為實現上述承諾,我們將公開博仲的年度碳足跡報告,以下簡述我們2017年的成果:

  • 與2016年總排放相比減少57%的排放;2017年總排放量為44噸二氧化碳當量(CO2e)。
  • 安裝太陽能板,其於2017年最後4個月產出5,274千瓦小時的電力。也就是說,2017年8月到12月間,博仲總共省下新台幣24,546元(約835美元)之能源費用。我們生產的能源中,還有10%可以銷售回電網,供其他客戶使用。
  • 整體用電量減少2%,而從2004年至今,我們已經減少56%的用電量。只要節儉使用空調、安裝節能照明設備及讓電腦進入睡眠模式,任何人都可以收穫如此成果。
  • 水用量減少3%。我們增加從屋頂蒐集的雨水量,並在全辦公室安裝省水馬桶。
  • 實施航空旅行碳抵消政策。鑑於航空旅行佔我們2017年總排放之65%,我們與同為B型企業的ClimateCare合作實施此政策。
  • 降低19%免洗杯及免洗餐盒丟棄量。總垃圾量增加2%,主要原因是員工人數增加。

2018節能目標

2018年,我們將持續執行節能計劃,目標為進一步減少5%之碳足跡。為達此目標,我們將進一步監控,減少空調/暖氣從門窗逸散,也將要求,所有電腦及延長線若超過一小時不使用,則應關閉之,也會增加員工訓練。如欲閱讀完整報告,請點以下連結:中文英文報告。欲進一步瞭解我們的節能計劃或B型企業認證詳情,歡迎聯絡博仲公共關係部門,電子郵件為 jhill@winkerpartners.com 或電話 +886 (02) 2311 2345 分機 535。

本所為了對更廣大社群有所貢獻,歡迎民眾參觀屋頂花園,以瞭解有關都市農耕和綠辦公室計畫的資訊。如欲造訪,請事先與本所同仁沈明逸先生預約:電話: (02) 2311-2345,分機346;電子郵件地址:cshen@winkerpartners.com

商標廢止案件是否適用一事不再理?

經濟部智慧財產局籌辦商標法令說明會多年,蒐集眾多極具實務重要性之案例於說明會中分析介紹,供與會之各方專家、學者及律師討論思辨,其對於促進台灣商標法實務發展貢獻良多。於107年4月25日召開之107年度商標法令說明會,同樣內容精彩豐富,筆者特此表示感謝及敬意。

本次商標法令說明會所舉之「AIR JUMP」廢止案例,提及法院判決對於主張商標廢止之理由,認定並無「一事不再理原則」之適用。說明會現場主講之智慧財產局商標審查官,亦表示贊同上開見解。蓋對照商標法第56條、第61條,對於異議、評定案件,均有明文之一事不再理之相關規定,商標法廢止章節則無類似規定,且商標法第67條亦無準用同法第56條、第61條,似可印證立法者亦認為商標廢止案件並無「一事不再理原則」之適用。再者,實務上,最為常見基於商標法第63條第1項第2款「無正當事由迄未使用或繼續停止使用已滿三年」所提之商標廢止案件,申請者經常於廢止不成立處分後,再行提起相同理由之廢止申請,未見因重複提出而不受理,似亦呼應前揭論點。

究竟商標廢止案件有無適用「一事不再理原則」,本文認為尚存疑義,分析理由於下。

主張廢止案件並無「一事不再理原則」之適用,其主要理由,係認為商標權人有持續維持商標使用之義務,故重複依據第63條第1項各款,反覆檢視商標之使用狀態,並不為過,而應可持續重複提出。然,重複提出之商標案件,是否一定屬於「一事不再理原則」中所定義之「一事」,其實是非常有疑問的。

怎麼說呢?例如對於某一商標主張第63條第1項第2款「未使用達三年」而申請廢止者,若先後提起之廢止申請時間並不相同,則其三年之「未使用商標期間」計算時點即有不同。本於商標廢止制度之精神,自然有再次審查系爭商標實際使用狀況之必要。前後兩案之三年期間計算不同,要件事實即屬有別,當然並非相同之「一事」,並無違反「一事不再理原則」,也無須排除「一事不再理原則」之適用。

反之,若兩次廢止申請均在同一日提出,因為所主張之「未使用商標」之期間完全相同,此時若堅持廢止案件並無「一事不再理原則」之適用,智慧財產局仍有重複審查該案之義務,顯然即有浪費行政資源以及違反程序法精神之嫌。

再者,以商標法第63條第1項第1款「變換使用」為理由而申請廢止者,若於廢止申請不成立確定後,基於同一事實、同一證據、同一理由,竟可再次提出相同之廢止申請,非但造成商標權人之困擾與紛爭無法止息,也將造成智慧財產局行政審查資源之浪費,其不合理之處甚為顯然。就此,107年度商標法令說明會所舉之「AIR JUMP」廢止案例,之所以得以重複提出申請,係因前後兩次對於同一標的商標所提之廢止申請,其據以廢止申請之商標並不相同。基礎事實有別,即非同一事件,當然非屬「一事不再理原則」之例外情形。

綜上說明,本文對於107年度商標法令說明會所呈現智慧財產局歷來之見解,認為商標廢止案件並無「一事不再理原則」之適用,建議應進一步探究何謂「一事不再理原則」中「同一事件」,而再行斟酌。

如果您想知道更多有關商標或智慧財產等法規事宜,歡迎聯絡本所合夥人郭建中律師,電子郵件地址為 gkuo@winklerpartners.com 或電話 +886 (0) 2 2311 2345 分機 534。

本文章由郭建中律師及吳達彥實習律師共同撰述。

博仲連續四年獲得 ALB 雜誌最佳雇主

博仲法律事務所於 2018 年再度榮獲《Asian Legal Business Magazine》評選為年度最佳雇主,本所已連續四年榮登 ALB 最佳雇主之列,台灣今年度僅有三間法律事務所獲此殊榮。

該評選係調查亞洲各地法律事務所員工,詢問其對薪資、事務所聲譽、工作/生活平衡、職涯發展機會及其他各方面之意見。評選報告特別引述了本所同仁的話,他表示:「博仲是我上班過最『健康』的地方。本所很關心員工,社群以及客戶。」

本所在 2015 年為台灣唯一獲選為 ALB 最佳雇主之法律事務所,在 2016 及 2017 年獲選為三家台灣事務所之一。

如要閱覽 ALB 2018 年度最佳雇主評選報告全文,請按前往。

 

月份