Content

典型「切香腸環評」案例介紹-萬榮林道修復工程

by WP

作者:楊士慧
台灣電力公司「新東西線」自南投水里以345KV高壓輸配電線路橫跨中央山脈,西電東運,供花東地區部份用電,全長72.4公里,共有196座鐵塔,花蓮端有71座,西以丹大林道、東以萬榮林道為維修保線道路。萬榮林道始於日治時代,林木停伐後,沿線已休生養息20餘年,其森林生態系及保育類動物相當多樣而活躍,而林道處處可見崩塌落石、路基流失,山區多濃霧瀰漫,堪稱極為敏感脆弱地帶。

台電為維修保線之需,向經濟部提出「萬榮林道修復工程」(93年9月24日行政院核定「台電公司第六輸變電計畫修正計畫」),並便宜行事以「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第34條「開發行為如屬災害復舊之緊急性工程,得免依本標準辦理環境影響評估,於工程進行前應報目的事業主管機關及主管機關備查。」據此,台電報經濟部同意備查後,於93年12月17日以「萬榮林道20K-47K+200道路修復工程免實施環境影響評估」呈請環保署同意免辦環評。惟,環保署於94年2月24日召開認定會議,結論大致為:本工程之隧道、橋樑為新闢工程,應依前開認定標準第5條第4款、第5款規定「…位於野生動物保護區或野生動物重要棲息環境…」應實施環境影響評估。因「萬榮林道34K+150至47K+546」被農委會林務局認定位於「丹大野生動物棲息環境區域範圍內」,於是台電便改以「萬榮林道34K+150至47K+546修復工程」送審環評。

綜上,根據93年9月24日行政院核定的「台電公司第六輸變電計畫修正計畫」(即「萬榮林道修復工程」),該修復工程原本即為一完整計畫,工程期限雖分三年進行,工程標雖可能有數個以上,但環評應整體看待之原則,不應有異。然而,全長47公里的萬榮林道被切割成「0 K至20K」、「20K至
34K+150」及「34K+150至47K+546」三段,成為典型切香腸環評之案例:

一、「0 K至20K」在不聲不響中,不知何時已拓寬並鋪成柏油路,車子可暢行無阻。縱若屬「災害復舊之緊急性工程」,但「復舊」如何能鋪成柏油路?恐有變相開路之嫌。

二、「20K至34K+150」之部分,在93年12月17日原呈「萬榮林道20K-47K+200道路修復工程免實施環境影響評估」備查被打回票後,最後卻逕被刪掉,並未包含在其嗣後重新再送之「萬榮林道34K+150至47K+546修復工程環境影響說明書」之中。

三、「34K+150至47K+546」,即「萬榮林道34K+150至47K+546修復工程環境影響說明書」(丹大野生動物棲息環境區域)之中,唯一送請環評審查之區段,該聲請並被接受,予以進行審查程序。

環保署在本件「萬榮林道修復工程」程序審查上顯有過失。其未依前開「認定標準」第33條精神顧及累積效應,該條明白規定「開發行為之開發基地,同時位於本標準所列各種開發區位時,應以較嚴格之細目及範圍認定之,並以申請開發之整體面積進行環境影響評估」,但環保署卻未依法要求台電執行整個「萬榮林道0K至47K修復工程」之環境影響評估,而竟接受台電僅將其中屬於丹大野生動物棲息環境區域之「34K+150至47K+546」送審,似乎是說其已經顧及了對於位於野生動物保護區或野生動物重要棲息環境之保護。然而,這種說法實在是不切實際,畢竟「台灣黑熊」不可能只在「34K+150至47K+546」以內活動,而不會跑到該保護區以外去。

所幸,因環評委員擔憂好不容易休生養息的豐富生態,在萬榮林道修復後,康莊大道直搗丹大野生動物棲息環境區,那些無辜的動物將成為老饕的盤中飱;山老鼠更能暢行砍搬樹木。更重要的,高壓鐵塔歷經10年的風災地震肆虐反未傳災害,而萬榮林道沿線地質敏感破碎,再去擾動它,可預期未來將是「工程永續」,惡化國庫,所以未予通過環評,並要求台電另提替代方案。

 

月份