Content

Tag Archives: 陳絲倩律師

勞動事件法通過,企業不可不知的三大重點

勞動事件法,是民事訴訟法的特別法,在2018年11月9日制定,12月5日公布。相關子法、配套辦法和施行日期,尚待司法院訂定,預計2019年正式實施上路。 勞動事件法以「迅速、妥適、專業、有效、平等」作為基本核心價值,著重在調整勞資關係的結構,降低勞方的訴訟障礙,並以讓勞工有能力捍衛自己勞動權利為目標。 尤須注意,勞動事件法施行前的勞資爭議,除非在施行日前已順利終結(亦即和解或判決確定),否則均有勞動事件法的適用。為因應勞動事件法,在新法正式施行前,企業應把握時間因應。以下,我們整理三大重點: 一、 企業應注意適用勞動事件法之勞動事件範圍廣泛 勞動事件法將勞動事件定義為勞資間民事上權利義務所產生的爭議,或者因勞動關係所生之侵權行為的爭議。 然而,由於勞動事件法擴大權利義務的依據,放寬對「勞工」與「雇主」的定義,加上與勞動事件相牽連的民事事件,可與勞動事件合併起訴或於訴訟中追加或反訴,以致勞動事件法的勞資爭議範圍擴大。因此,有兩件事情值得特別留意。 首先,除了一般的雇用人外,招募求職的公司、招收與技術生性質相當的工作者(例如見習生、建教生)的企業,或依據要派契約,實質指揮、監督、管理派遣勞工從事工作的企業,都將成為勞動事件法下的雇主。例如企業與派遣人員間如發生就業歧視、職場性騷擾或職業安全的紛爭,即有勞動事件法之適用。 其次,勞資權利義務的來源除了法律所規定者以及勞動契約外,工作規則、勞資會議決議、勞動習慣等都會成為法院審理的依據。 二、企業應立即審視勞動契約以及工作規則,並確認依法應妥善保存的員工資料是否完備。 由於企業負主要的文書提出義務和舉證責任,應確認法律明定業主應妥善保存的員工資料是否齊備(例如勞工名冊、出勤紀錄和工資名冊),並審慎檢視現有的勞動契約、工作規則、以及公司內部規則是否清楚界定勞資間的權利義務關係,並將重點擺在「工資」與「工時」上。 工資 「工資」的爭議發生在難以判斷企業提供給勞工的金額,屬於經常性給予、勞務對價的工資,抑或是恩惠性給付。工資的認定會影響到薪資、退休金或資遣費之金額計算。勞動事件法明文規定,勞工只要證明雇主是在勞動關係下給付該金額,即推定屬於工資。雇主須舉證證明該給付為恩惠性給予,而非工資。因此,企業在發放獎金、紅利或佣金時,應訂定明確的發放規則,包含發放資格、條件、計算方式、適用期間和支付方式,以做為未來證明該筆款項屬於恩惠性給予的依據。 工時 「工時」的爭議通常發生在加班費的計算,究竟超出正常工時的時間,員工是否取得公司的同意執行公務,亦或是僅利用該時間私事,往往難以界定和證明。勞動事件法明文規定,勞工只要在出勤紀錄所載的出勤時間工作,即推定勞工於該時間內經雇主同意而執行公務。雇主須舉證證明並未同意勞工加班,更甚者,證明勞工並未於該時間內處理公事。因此,企業應透過雇傭契約、工作規則或公司加班規則,明確訂定加班申請程序和辦法並徹底落實。此外,應加強對工作日誌或工作紀錄的管控,以確保未來發生爭議時,能提出充分的證據。 三、企業應加強預防勞資糾紛的發生,並了解及重視新調解程序之設計與運行 因為勞工尋求法院救濟的成本降低、保全處分所帶來的利益提高,且企業須負擔較重的訴訟義務和舉證責任,勞工未來將越勇於透過訴訟救濟管道處理勞資爭議。為避免調解和訴訟所帶來的成本,企業應預防勞資紛爭進入法院。例如在解雇勞工前,應先確定終止事由是否合法,是否有足夠的證據證明終止事由的合法性,是否依照法律規定解僱員工。如果沒有把握,應在這個時候諮詢律師的專業意見。 此外,未來將由同一位法官參與法院調解和法院訴訟階段,由於法官在調解階段即已產生心證,訴訟的成敗可能在調解階段即已確定。因此,法院調解程序在勞動事件法施行後,勢必將成為核心階段。建議在勞資糾紛發生前或在進入法院調解階段,即委任律師協助處理,以維護企業的利益。 勞工越來越關心自己的權益,有更多管道尋求協助,在勞動事件法施行後,企業需要慎重思考如何調整對管理員工的方式,以防免勞資爭議。如此,不僅可使勞資關係和諧,有助公司營運,亦可避免勞資紛爭所帶來時間與金錢的成本。 如果您想知道更多有關勞動法規相關事宜,歡迎聯絡本所合夥人陳絲倩律師,電子郵件地址為 cchen@winklerpartners.com 或電話 +886 (0) 2 2311 8307。

臺灣法院有管轄權嗎?網路時代下智慧財產權之國際裁判管轄權

一、 發生跨國侵害智慧財產權的狀況時,權利人該怎麼辦?可以在臺灣的法院提告嗎? 一家位於美國的甲公司在世界各地(包括臺灣)註冊X商標,某A在美國製造仿冒X商標的商品,並架設網站販售侵權商品,臺灣消費者可以透過該網站購買侵權商品。美商甲公司認為某A侵害其商標權,想要在臺灣對某A提起商標侵害的民事訴訟。此時,臺灣法院可以受理這個案件並且做出裁判嗎? 當一個智慧財產權案件包含涉外因素(例如:外國公司或個人、外國產品、侵害行為發生在國外等)時,臺灣法院就必須先判斷我國可否對此一案件作出判決,也就是我國法院是否有「國際裁判管轄權」。 傳統上,法院以「有體財產」或「領土地域」來判斷該國家是否擁有國際裁判管轄權。然而,在科技發達的現代社會,網路的無體性,使得法院難以用有形的物理空間作為判斷基礎。西元2018年5月,智慧財產法院針對此一問題徵求各方意見,可見網路時代下,智慧財產權的國際裁判管轄權議題,至關重要。 二、 我國目前對於國際裁判管轄權之決定的判斷標準有哪些? 國際裁判管轄權的判斷,缺乏統一的國際規範。觀察我國法院的操作,主要有三種判斷標準[1]: 類推適用說:我國民事訴訟法有關國內法院管轄權之規定,應類推適用於國際裁判管轄權。 法理說:國際裁判管轄權之問題,應基於當事人間的公平、裁判的正當與公正、程序的迅速與經濟之理念,對於管轄進行合理的分配。 利益衡量說:應針對具體個案所涉及的各種利益,如:當事人訴訟便利性及案件關聯性等因素,綜合衡量後,決定國際裁判管轄權之有無。 近年來,智慧財產法院採取法理說和利益衡量說之案例有增加的趨勢[2]。也就是說,在認定有無國際裁判管轄權時,應綜合考量具體個案所涉及的各種利益,並以當事人訴訟程序上之公平、裁判的正當與迅速,作為最高指導原則。 依照我國規定,在涉及侵權行為的智慧財產權訴訟時,以「侵權行為地國」的法院為管轄法院。我國最高法院判例指出,所謂侵權行為之行為地,凡一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之[3]。此一判例雖然是針對國內民事訴訟之規定,但是在涉外網路及智慧財產權事件中,也有適用[4]。 以商標權侵害案件為例,假設某A於美國製造侵權商品並販售至臺灣,此時,美國是侵權行為的實行行為地,臺灣是侵權行為的結果發生地。依照最高法院的見解,我國智財法院對於此一商標侵權的訴訟具有國際裁判管轄權。 美國法院在網路案件中,對於管轄權之判斷提出了許多指標性基準。因此,在涉及網路及智慧財產權的案件中,如何認定某一個國家有國際裁判管轄權時,我國法院或可參考美國實務上的操作方式,以為他山之石。以下簡介美國網路案件之裁判管轄基準供大家參考。 三、 美國網路案件之裁判管轄權 (一)美國網路案件之裁判管轄基準 在商業活動頻繁的現代社會,美國的裁判管轄原則,採取「最低接觸原則」以及「合理公平原則」的雙重標準。「最低接觸原則」是指,即便被告未出現在法院地,但只要被告與法院地之間有最低程度的接觸(minimum contact),法院就有裁判管轄權[5]。「合理公平原則」(reasonableness and fairness)則是要求法院行使裁判管轄權須符合公平實質正義[6]。若同時符合兩個原則,法院即得行使裁判管轄權。 美國法院在網際網路案件中,亦採取「最低接觸原則」和「合理公平原則」作為裁判管轄原則。然而,基於網路的無體性、跨國性,如何判斷網路使用者與法院地之間建立了最低程度的接觸,成為最關鍵的問題[7]。美國實務上採用各種不同的判斷方式,以下介紹幾個較著名的裁判管轄基準: 1. 量尺基準(sliding scale test)[8] 量尺基準將網站分為:「積極網站」(active website)、「互動性網站」(interactive website)和「消極網站」(passive website)三種類型。 若被告明顯地利用網路進行商業行為,有意且反覆地透過網路傳輸電腦檔案,與法院地居民締結契約,屬於「積極性網站」,該法院地的法院有裁判管轄權。若被告之行為僅是在網站上刊載資訊,使外州州民得接觸該資訊,則屬於「消極網站」,法院地法院無裁判管轄權。若電腦使用者得與網站伺服器主機交換資訊,則屬於「互動性網站」,此時須以「該網站上資訊交換的互動性程度和商業性程度」來判斷是否有裁判管轄權。 「量尺基準」雖然建立了明確的三分法,但是隨著網路功能的多樣化,大部分網站多屬於「互動性網站」,如何判斷網站上資訊交換的互動性程度和商業性程度,欠缺具體、固定的判斷標準,增加了法律不確定性[9]。近年來,美國實務上越來越少採用量尺基準[10]。 2. 效果基準(effect test)[11] 「效果基準」是指,縱使被告在法院地內並未從事任何實際之活動,只要被告有意地(intentionally direct)使其行為之效應在法院地發生,法院即得行使裁判管轄權。 然而,網際網路具有全球性,一個網路行為對於世界各國都有可能產生影響,採取效果基準將導致許多國家均享有裁判管轄權,產生更大的不確定性。此外,也會導致網路業者將面臨來自全球不可預見的管轄風險,影響網路商業活動的發展[12]。 3. 目標基準(targeting test) 「目標基準」是指,若被告透過網路所從事的行為是明顯指向(expressly target)法院地,且該行為對法院地造成了可預見(foreseeable)的結果,則該法院有裁判管轄權[13]。目標基準與效果基準皆涉及行為在法院地的結果,但效果基準強調行為產生的實際「客觀影響」,目標基準則強調被告能預見在法院地造成結果的「主觀意圖」。 目標基準最主要的關鍵問題,是判斷被告之行為是否有目的性地指向法院地。美國法院於個案中採用不同的參酌因素,包括:網站使用的語言、可接受的貨幣種類、伺服器主機的位址、國家頂層網域名稱之使用、商品或服務的廣告行銷、法律條款、免責聲明、是否於該地提供售後服務、是否於網站上標示業者於該地的聯絡資訊等[14]。 美國實務上,越來越多法院採用目標基準。美國律師協會於西元2000年提交的報告明確將目標基準作為判斷網路裁判管轄權的方法。而目標基準也在國際組織得到廣泛的關注,例如:經濟合作與發展組織(OECD)的「消費者保護條例」(Consumer Protection Guidelines)、海牙國際私法會議在2001年的「民商事管轄權與外國判決公約草案修正意見(Draft Convention on Jurisdiction and Foreign Judgments in [...]

博仲在六項執業領域榮獲Legal 500推薦

博仲法律事務所再度躋身2018年全球法律產業媒體《Legal 500》排名為亞太地區優秀法律服務提供者之一,推薦博仲在六項執業領域之表現,而博仲的勞僱業務也首次獲評比為最優等事務所,本所合夥人陳絲倩律師也獲評為傑出律師。《Legal 500》指出,本所協助客戶瞭解勞動基準法近來的變更,而且十分善於處理勞僱爭議。 合夥人陳慧玲律師所帶領的保險業務已連續六年獲得《Legal 500》評比為最優等事務所,該團隊尤其專長於董監事責任保險。《Legal 500》指出,陳慧玲律師「在保險訴訟及仲裁領域擁有豐富的經驗」,也提及費浩文在跨國案件中提供的協助。 本所合夥人譚璧德亦因其在智慧財產領域的卓越表現受到高度推薦,獲評為傑出律師。《Legal 500》提到,本所「在為國際知名品牌處理執行與起訴業務方面,極爲專業傑出」,更特別提到本所為蘇格蘭威士忌協會提供的服務。合夥人郭建中律師及陳絲倩律師則因其在智慧財產訴訟方面的表現而獲推薦。 《Legal 500》指出,本所在科技、媒體和電信(TMT)執業領域中的OTT及物聯網方面頗具優勢,也提及本所已協助許多跨國客戶,讓客戶順利在臺灣提供服務。 此外,在爭議解決及企業併購兩項領域,本所的表現亦獲肯定。《Legal 500》指出,本所代表國際客戶進行一系列的商業訴訟,包括執行外國判決。而由本所顧問柏禮文帶領的企業法律業務也獲評「在跨太平洋、兩岸、進出口交易方面擁有豐富經驗」。 《Legal 500》針對全球的法律事務所在各執業領域的表現進行排名已逾25年,主要的評比對象為向企業法務提供專業與符合企業目標之法律諮詢意見的執業團隊。您可以到這裡《Legal 500 Asia Pacific》查看最新的排名。

一例一休上路後之新修正勞動基準法施行細則

2016年底,為落實勞工周休二日及保障勞工享有特別休假之權利,立法院對於勞動基準法(下稱「勞基法」)進行了爭議性的修正。惟新法上路後,各行各業無不覺窒礙難行,深怕一不小心便已觸法。雖勞動部於2017年3月份即預告將配合上開修法及常見實務問題,進行勞動基準法施行細則(下稱「施行細則」)的修正,然眾人引頸期盼之施行細則歷經數月,始於2017年6月發布施行。 簡要說明本次修正部分及現行實務如下: 一、休息日工作時間明訂為延長工作時間 配合勞基法新增休息日之規定,明定休息日工作時間亦為延長工作時間。 二、工資明細之內容及提供方式 明定工資各項目計算方式明細,應包括勞雇雙方議定之工資總額、工資各項目之給付金額、依法令規定或勞雇雙方約定,得扣除項目之金額、實際發給之金額。而當雇主須提供明細時,得提供紙本、電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列印之資料。 三、有關出勤紀錄之型態 為明確雇主如何記載出勤記錄始符合法規,施行細則例示簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統等,皆可作為可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄,以供勞資雙方遵循。 四、放寬特別休假之行使期間 雖然勞工計算特別休假之工作年資,係自受僱日起算,惟特別休假之行使期間,放寬得由勞資雙方協商,選擇週年制、歷年制、學年制,會計年度制,甚或由勞資雙方特別約定之年度。 此外,明定雇主告知員工排定特別休假之期間,係勞工符合特別休假條件之日起三十日內為之。 五、未休畢特別休假之工資結算與給付 關於勞工於年度終結或契約終止時,未休畢特別休假之工資結算標準,明定計算基準是以勞工的未休畢休假天數乘以一日工資計發。所謂一日工資,為年度終結或契約終止前一日之正常工作時間所得之工資。如果是計月的情況下,則以年度終結或契約終止前最近一個月正常工作時間所得之工資除以三十所得之金額為一日工資。 雇主給付期限,可以是工資給付日或年度終結三十日內發給。而契約終止時,就應立即結清。 雇主也應將勞工每年特別休假之期日及未休之日數所發給之工資數額,記載於勞工工資清冊,並於每年發給結算工資之期限前,將其內容以書面(即紙本、電子資料傳輸方式或其他勞工可隨時取得及得列印之資料)通知勞工。 如果您想知道更多有關勞動法規相關事宜,歡迎聯絡本所合夥人陳絲倩律師,電子郵件地址為 cchen@winklerpartners.com 或電話 +886 (0) 2 2311 8307。

營業秘密法修法方向

本所透過參與今年度之營業秘密法修法公聽會,瞭解此次營業秘密法的修正係由智慧財產局主導,而討論的修法議題包含增訂未經認許之外國法人得作為訴訟主體、外國人互惠原則修正。以下就主要的修法內容及方向作一簡述,供各界參考。 外國法人之自訴權與互惠原則 外國法人如未經我國認許,依我國相關法令,無法取得相同於我國法人之法人資格,故而不得提起營業秘密訴訟之告訴及自訴。然而,在跨國公司普遍的當代,將會減低其等來我國投資的意願。因此,此次修正將增訂未經認許的外國法人在我國亦得做為營業秘密訴訟中的訴訟主體。 此外,現行營業秘密法第15條規定,對於外國人營業秘密保護的互惠原則,其條約規定僅屬雙邊條約、協定,但實際上仍可能包含多邊條約或協定,故此次修正,將條文內容予以修正,以更加符合現狀。 偵查中的閱覽限制仍待討論 關於增訂偵查程序中營業秘密資料之閱覽限制,當日學界、實務界對於應由法官(未來案件審理程序中的裁量者)還是檢察官(未來案件審理程序中的一方當事人)擁有核發閱覽限制之權限,未有統一的修法方向,因此,仍待各界表示意見,進一步的討論。 決定判決公開之內容與不公平競爭修法 除了上述的修法議題外,與會人士還討論到涉及營業秘密之判決,是否可以增訂讓雙方當事人對於判決內容如何公開及遮蔽有表達意見的程序。另外,就公平交易法修正前第19條第5款關於以不公平競爭行為獲取營業秘密,是否要再重新納入公平交易法規範,也有與會人士在此次公聽會中提出討論。 此次的修法方向,將帶給外國企業更多捍衛自身營業秘密的管道,以及降低訴訟程序中營業秘密遭洩漏的風險,提高我國對於營業秘密保護的密度。惟此次的營業秘密法修正草案,仍未經行政院進行討論,因此上述公聽會所討論的議題,是否能實際成為未來修法的條文,以落實營業秘密的保護,仍有待吾人進一步觀察。 如果您想知道更多有關台灣營業秘密保護或智慧財產法規事宜,請聯絡陳絲倩律師,電子郵件為cchen@winklerpartners.com,或電話+886 223112345 分機307。

2016年勞動法評論

博仲法律事務所合夥律師陳絲倩為Thomas Reuters的Practical Law網站撰寫了一篇台灣勞動法及勞工福利的介紹。 這篇簡介係以問答集的格式書寫,讓執業人員得以輕易比較台灣勞動法規與其他司法轄區勞動法規的差異。這份簡介涵蓋了台灣勞動法近期的所有修訂內容,包括2016年10月調升的基本工資、2016年5月對性別工作平等法的修訂、以及未來的改革提案。 Practical Law提供了世界各地許多司法轄區的相關法律資源,您可以到這裡瀏覽完整的內容清單,包括其他國家的勞動法規。您也可以在這裡找到各國的問答集,讓執業人員可以同時比較兩個或多個司法轄區的勞動法規及勞工福利等。 陳絲倩律師經常提供台灣勞動立法相關資訊,最近一次是世界銀行的《經商環境報告》(Doing Business),以及Littler Mendelson的國際勞動及勞工法規指南。 想知道更多有關台灣勞動及勞工福利的資訊,請聯絡陳絲倩律師,電子郵件:cchen@winklerpartners.com 或電話: 02-23112345 分機307。

蘇格蘭威士忌商標章於台灣註冊

台灣智慧財產局(智財局)於2016年8月16日公告蘇格蘭威士忌協會的英文文字「SCOTCH WHISKY」,及中文文字「蘇格蘭威士忌」核准註冊為產地證明標章。蘇格蘭威士忌協會肯定這項註冊案,稱之為法律層面的突破,此舉能夠讓消費者對他們購買的產品更具有信心,並能進一步鼓舞蘇格蘭威士忌生產商出口至台灣。 根據蘇格蘭威士忌協會的資料,台灣是蘇格蘭威士忌出口額第四大的市場,在今年前六個月的出口價值達7,500萬英鎊。台灣同時也是單一純麥威士忌的第三大海外市場,其2016前半年的出口價值達4,100萬英鎊。 在台灣註冊產地證明標章後,未來對於仿冒蘇格蘭威士忌的生產商或銷售商,就能更直接地採取法律行動。代表蘇格蘭威士忌協會申請證明標章的博仲法律事務所陳絲倩律師同意道:「產地證明標章能夠協助我們和蘇格蘭威士忌協會,以更有效的方式,取締仿冒蘇格蘭威士忌的生產商和銷售商,強化對台灣消費大眾的保護,免於受到仿冒品的潛在傷害。我們很感謝智財局專業的審酌,核准了這些證明標章的申請案。」 在智慧局的新聞稿中指出:台灣在2002年加入世界貿易組織後即修訂商標法,為強化保護地理標示免受濫用,經參酌與貿易有關的智慧財產權協定(TRIPs)相關規定,增列產地證明標章及產地團體標章申請註冊的法源。截至目前為止,台灣已經有51件產地證明標章及45件產地團體商標完成註冊,屬於我國產地名稱的有62件,例如:「阿里山高山茶」、「池上米」等;屬於國外的有34件,例如:「印度大吉嶺紅茶」、「日本琉球泡盛酒」、「義大利帕瑪火腿」等。 「蘇格蘭威士忌」已經在世界各地許多司法轄區內註冊為地理標示或證明標章/產地團體標章,包括歐盟、加拿大、中國、澳洲、印度、馬來西亞、巴拿馬、泰國、土耳其、越南、澳門、秘魯及多明尼加共和國等。 想知道更多有關台灣的證明標章或其他智慧財產權事項的資訊,請聯絡譚璧德:pdernbach@winklerpartners.com及陳絲倩律師:cchen@winklerpartners.com.。

合夥律師陳絲倩撰文刊登在Taylor Vinters國際勞動法規新聞電子報

帶領本所勞動及移民業務的合夥律師陳絲倩,為Taylor Vinters一月份的國際勞動法規新聞電子報(International Employment Law Update)撰寫文章。 陳絲倩律師摘要了勞動基準法中有關退休金給付之修正案,以及對未提供員工退休金之雇主之罰鍰提高修正案。您可以在這裡閱讀電子報中的台灣部分。 Taylor Vinters是一家英國法律事務所,在倫敦、劍橋、新加坡都設有辦公室。這份電子報內容包含世界各司法轄區的勞動法規新聞,並以人力資源主管為主要閱覽對象。

合夥人陳絲倩將於亞洲勞動法規論壇演講

合夥人陳絲倩律師將到新加坡參加9月8日的HR Connection活動,這場活動是由英國法律事務所Taylor Vinters所舉辦。活動將集合亞太地區法律從業人員及人力資源主管,共同討論亞太地區企業和律師認為有爭議之勞動議題。 陳絲倩律師帶領本所勞動及移民法業務,曾撰寫臺灣勞動法規的最新消息,刊登於Taylor Vinters的季電子報上,該電子報介紹了世界各地法規的變動。陳絲倩律師將在活動中參與小組論壇,討論亞洲地區員工手冊在地化之議題,她的內容將著重在臺灣。陳絲倩律師在勞動方面的業務著重在爭議解決,也曾為跨國企業提供臺灣勞動法事項諮詢。 HR Connection主要針對具有跨國規模之人資專業人員及企業法務所設計,內容涵蓋法律、稅賦以及企業在亞洲營運實際上會遇到的挑戰。想報名本活動者,請前往Taylor Vinters的網站。

淺論職業安全衛生法修法後,對企業之影響

作者:陳絲倩律師
勞工安全衛生法自民國63年4月制定公布以來,其間共歷經三次修正,當中最大幅度之修正係民國80年5月間的第一次修正案,將本法適用行業列舉類別,自5類別擴大至15類別。

有鑒於我國目前之勞動環境已經與過往不同,加以近年來,過勞死之議題不斷延燒,而工安事件頻傳,經審酌國際職業安全衛生發展之相關趨勢,行政院勞動委員會特地於今年4月28日工殤日前夕,完成勞工安全衛生法修正草案,送請行政院審議。行政院院會則於9月29日通過「勞工安全衛生法」修正草案,修正名稱為「職業安全衛生法」,並已函請立法院審議中。

一、 人的適用範圍擴大

本次修正如經立法院照案通過,其適用範圍將由現行670萬人擴大至1,067萬人,幾乎涵蓋所有職場工作者,亦即包含各業之勞工、自營作業者及其他受工作場所負責人指揮或監督從事勞動之人員,例如:從事勞動之志工或職業訓練機構學員等。(修正草案第2條及第4條,與相關修正說明參照)。

除非其他法律有特別規定之例外,如公務人員安全及衛生防護辦法,對於公務人員而言,應優先適用該辦法,或是但因事業規模、性質及風險等因素,中央主管機關另行指定公告適用本法之部分規定之行業,否則本法均應一體適用於全台工作者。

屆時,勢必對各行業均有所衝擊,尤其是原本不適用的行業,必須從頭熟習相關法令規章,以免有何未盡法定義務之情事,而為主管機關處罰。為此,本文試就行政院版「職業安全衛生法」修正草案之內容,提出將來對企業可能造成之影響,供各界卓參。

 

月份