法律評論
新知
勞基法新修正草案─事業併購可以裁員嗎？
作者：陳慧玲律師
現行勞動基準法
事業併購同時大幅裁員，以及汰換新血，引進新的管理階層，本是多有所見。因此，一般企業組織在進行併購時，除營業綜效之計算外，勞工人力資源的重新整合，通常也是併購協商的重點之一。現行勞動基準法第20條規定，事業單位改組或轉讓時，除新舊雇主商定留用之勞工外，其餘勞工應依規定期間預告終止契約，並應發給勞工資遣費。其留用勞工之工作年資，應由新雇主繼續予以承認。亦即，依據現行勞基法規定，事業併購可以是事業資遣勞工的事由之一。此乃為何每當傳聞事業將進行併購時，相關事業之員工們總是風聲鶴唳，動盪不安。未來新修正之勞動基準法，却可能會完全改變這一點。
勞動基準法修正草案
行政院勞委會於今年（2010）1月公布其新修正之勞動基準法草案，修改前述第20條規定，事業單位有合併、分割、概括承受或概括讓與、讓與全部或主要營業或財產等轉讓情事時，原勞動契約對於新雇主仍應繼續存在，事業將不得再任意自行決定留用人員，此乃參考採取德國法「買賣不破僱佣」之原則。但是，為尊重勞資自治，以及兼顧勞務專屬性之精神，提高勞工權益保障，草案同時也規定若勞雇雙方另有約定，或勞工聲明不同意隨同移轉時，不在此限。因此，若此新草案未來通過後，事業併購將不再是資遣員工的當然理由了。一般認為此係為明確保障勞工之工作權。惟草案中對於所謂「勞動契約對於受讓人（按即新雇主）仍繼續存在」之規定，是否解釋為新雇主一定要提供與原勞動契約完全相同之工作性質、職位、薪資、福利…等之職務，似有不明，若依照契約法則以觀，本應作如此解釋，但是否窒礙難行，恐有待商榷，本文後續將有近一步說明。
Tags: 勞動契約 , 勞動法 , 陳慧玲律師
專題
商標「聲明不專用」在台灣
作者：顏嘉利
法律依據
商標法第19條規定，「商標包含說明性或不具識別性之文字、圖形、記號、顏色或立體形狀，若刪除該部分則失其商標之完整性，而經申請人聲明該部分不在專用之列者，得以該商標申請註冊。」 何謂「說明性」？商標法第23條第1項第2款規定，商標「表示商品或服務之狀、品質、功用或其他說明者」，不得註冊。例如商標「有效」用在「藥品」商品，「有效」在形容「藥品」的功用或效用，即為具有「說明性」之商標。 不具「識別性」則規定在商標法第5條。該條第1項規定「商標得以文字、圖形、記號、顏色、聲音、立體形狀或其聯合式所組成」。同條第2項又規定「前項商標，應足以使商品或服務之相關消費者認識其為表彰商品或服務之標識，並得藉以與他人之商品或服務相區別」。該條前段在規定商標的型態，僅能由文字、圖形、記號、顏色、聲音、立體形狀或其聯合式所組成，其他的型態例如氣味或者動態等則有待修法將之納入。後段即為商標「識別性」之規定，亦即商標應係商品或服務之標識，並得藉之與他人商品或服務相區別。若否，則失去商標的基本功能，不得註冊為一商標。例如一般姓氏、品牌的「牌」字或者「集團」二字皆不具顯著性（詳參智慧財產局「商標識別性審查基準」）。 除了商標具說明性或不具識別性需聲明不專用之外，指定商品或服務之通用標章或名稱（參商標法第23條第1項第3款），亦需聲明不專用。「通用標章」或「通用名稱」其實是商品或服務最直接的說明性商標，最不應該獲得註冊。所以即便前述商標法第19條未明文將之納入應聲明不專用者，理論上當然亦應聲明不專用。實務上智慧財產局亦作如是要求，且其「聲明不專用審查要點」亦有規定之。何謂通用標章或通用名稱？例如把「蘋果」這個商標用在「蘋果」這個商品上，消費者完全無法知道這是你的商標還是你的商品，這就是一個通用名稱。但如果把「蘋果」用在「電腦」上，則為有創意的商標運用，因電腦原則上與蘋果無關，蘋果是一般水果名，簡單又好記，你第一個想到把水果名當作電腦商品之商標，就是有創意。 綜上所述，商標如具說明性、不具顯著性或為通用標章、通用名稱者，應不得獲得註冊。然，如該不得註冊之部分僅為該商標之一部分，且刪除該部分則失其商標之完整性，則商標權人得針對該部分聲明不專用，而使商標之整體獲得註冊，商標之整體亦獲得保護。這道理其實很簡單，就是要作到公平的地步。「台塑集團」是一個商標，其中「集團」二字不具顯著性但刪除掉又失其商標之完整性，所以讓「集團」二字可以聲明不專用，讓別的集團也能用，不怕被「台塑集團」主張商標權利，以維護商標法第一條所保護之市場公平競爭，如此而已。 更多
Tags: 商標 , 智慧財產權 , 顏嘉利
新知
兩岸保險業合作備忘錄簽訂後—新的里程碑
作者：陳慧玲律師
海峽兩岸金融合作備忘錄之簽訂
喧騰多時之海峽兩岸金融合作，終於在去年（2009）年底，十一月十六日簽訂三份備忘錄，各為「海峽兩岸保險業監督管理合作瞭解備忘錄」、「海峽兩岸銀行業監督管理合作瞭解備忘錄」，及「海峽兩岸證券及期貨監督管理合作瞭解備忘錄」，預計自簽訂之日起六十日後，亦即2010年1月16日生效。
兩岸保險業合作之基本原則
前述簽訂之三份備忘錄中，與保險業相關之「海峽兩岸保險業監督管理合作瞭解備忘錄」，宣示雙方合作之基本原則為：根據雙方適用的有關法規，在各自職能和權限範圍內，加強雙方合作；確保雙方在對方設立的保險業機構，按照審慎經營的原則開展業務；確立雙方對相互設立、參股之保險業機構進行持續有效的監督管理，並積極協助對方履行監督管理職責；雙方只有在符合有關法規的情況下，才可根據本備忘錄提供有關資訊。
以上所稱保險業機構，係指按照雙方各自的有關法規設立登記，並受保險監督管理機構管理的營業性保險機構，其中不包括保險代理人、經紀人、公證人。而保險業機構進入對方市場之方式，包括設立及參股兩種方式，其中設立包括合資公司、分公司、子公司三種形式；參股則指股權比例未滿25%的股權投資形式。 更多
Tags: 中國投資 , 保險 , 金融 , 陳慧玲律師
專題
「二次公播」除罪化？
作者：游逸倩
一、 何謂「二次公播」
依著作權法第３條第７款規定：「公開播送」係指基於公眾直接收聽或收視為目的，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，藉聲音或影像，向公眾傳達著作內容。此外，同條後段另規定：由原播送人以外之人，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，將原播送之聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之。此同條後段之規定，即是在說第三人所從事而有別於電視／電台業者之「公開播送」行為，一般所稱「二次公播」。
因此，當你在小吃店、餐廳、醫院、遊覽車、旅館裡聽到收音機裡傳來的音樂、收看電視節目時，其實即牽涉到是否侵害到原著作權人之公開播送權的問題。 「二次公播」的問題之所以受到重視，乃是因前些日子有部份小吃店、冷飲店業者，因為在店裡以CD播放音樂、收聽廣播、或收看電視節目，而收到著作權仲介團體所寄發存證信函指稱其侵害著作權，此等著作權二次利用的問題便逐漸受到重視。
在媒體廣泛報導後，著作權主管機關經濟部智慧財產局做出解釋，認為在一般門市或店面裡，單純地以家用設備接收並播放原播送之節目，屬於單純開機行為，並無侵害著作權的問題。然而在另一方面，於旅館、醫院、美容院、大賣場等地或在遊覽車上，將有線電視節目內容透過拉線的方式傳到每個房間或座位，或使用擴大器等設備，則不屬於單純的開機行為，而有涉及侵害著作人公開播送權的問題。 更多
